Suomen kolme verottajaa: Valtio, kirkko, Teosto
Tuoreena keskustelunaiheena on esitys hyvitysmaksujen laajentamisesta, aihe josta eduskunta on tänään äänestämässä. Mistä tässä on kyse? Niinsanottu yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu tunnettiin alunperin kasettimaksuna, koska sitä kerättiin lähinnä VHS- ja C-kaseteista. Ajatuksena oli, että mahdollisuus käyttää näitä kasetteja musiikin ja videotallenteiden kopiointiin oli sinänsä kulttuurin kannalta suotavaa, mutta siitä saattaisi koitua tekijöille vahinkoa. Tämä vahinko korvattaisiin maksamalla tekijöille pientä korvausta kaikista myydyistä tallennusvälineistä.
Maksu oli vielä suhteellisen perusteltavissa silloin kun sitä perittiin vain VHS- ja C-kasteista (olkoonkaan ettei kukaan silloinkaan pystynyt todistamaan, että kopioinnista koituisi tekijöille minkäänlaista haittaa). Nykyään sitä kuitenkin kerätään yhä erilaisemmista tallennusvälineistä, ja eduskuntaan on vedottu hyvitysmaksun entisestään laajentamisen puolesta. Koska hyvitysmaksuista saatavat korvaukset ovat vähentyneet, halutaan maksua laajentaa moniin muihinkin tallennusvälineisiin, esimerkiksi tietokoneisiin, muistitikkuihin ja kännyköihin.
Puoluetoverini Raoul Plommer kirjoitti hyvin joistakin tämän ehdotuksen ongelmista: Jos rajaa ei vedetä mihinkään, käy niin, että esimerkiksi ostaessani ääni-cd:n, teen siitä kopion autoon (cdr-hyvitysmaksu tai usb-flash-hyvitysmaksu) ja rippaan sen tietokoneelle (kiintolevyn hyvitysmaksu), siirrän muistikortille (taas hyvitysmaksu) ja laitan muistikortin puhelimeen (taas hyvitysmaksu), niin on pakko kysyä, montako kertaa samasta musiikista pitää taiteilijoiden mielestä maksaa?
Itse tahtoisin kuitenkin kiinnittää huomion siihen, miten hyvitysmaksun laajentaminen tosiasiallisesti antaa tekijänoikeusjärjestöille oikeuden verottaa kaikkea informaatioliikennettä. Seuraava on referaattia Tuomas Myllyn esseestä kirjassa Tekemisen vapaus. Referaatin piti alunperin tulla Jokapiraatinoikeuteen, mutta jäi sitten pois.
-------
Esseensä toisessa osassa Mylly käsittelee tekijänoikeuden vero-oikeudellistumista. Tämä ilmiö syntyy tallennusalustamaksuista, jotka tunnetaan myös kasettimaksu -nimikkeellä. Maksua peritään tai on peritty mm. C- ja VHS-kaseteista, minidisceistä, tallentavista CD-levyistä, MP3-tallentimista, tallennettavista DVD-levyistä sekä tallentavista digibokseista. Sen tarkoitus on korvata oikeudenhaltijoille ne mahdolliset tappiot, joita syntyy ihmisten harrastamasta luvallisesta yksityisestä kopioinnista - ne eivät siis ole korvaus laittomasta toiminnasta tai muusta kuin yksityisestä kopionnista koituvista menetyksistä.
Tallenusalustamaksuun ei liittynyt suuria ongelmia silloin, kun se kohdistui lähinnä tyhjiin kasetteihin, joita käytettiin lähes yksinomaan yksityiseen musiikin kopiointiin. Nykypäivänä se on kuitenkin jatkuvasti laajentunut. Siinä missä aiemmin maksun piiriin kuului vain laitteita, joilla saattoi tosiasiallisesti harrastaa kopiointia, peritään nykyään myös laitteeseen integroidut tallennusalustat kuten digiboksien kovalevyt. Näiden tehtävänä on lähinnä ajansiirto, näytetyn lähetyksen katsominen myöhemmin kuin varsinaisena lähetysajankohtana. Samaan aikaan hyvitysmaksut alkavat kattaa myös tuotteita, joilla on mahdollista välittää informaatiota, jonka kopiointia ei ole millään tapaa rajoitettu. Esimerkiksi CD-levyille voidaan tallentaa myös täysin ilmaiseksi levitettävää materiaalia, jota Internetissä on tarjolla runsaasti. Maksut tilitetään käytännössä Teostolle, joka jakaa osan maksun tuotosta - lähinnä soittolistojen ja myyntitilastojen varassa - oikeudenhaltijoille ja osan oikeudenhaltijoiden yhteisiin tarkoituksiin. Vaikka maksuja kerätään kaikkien kulttuurinmuotojen kopioinnista, menevät korvaukset murto-osalle tiettyjen teostyyppien tekijöitä. Tallennusmaksu toimii monilla tavoin samalla tapaa kuin tuoteverot, mutta siihen ei kohdisteta sitä perustuslaillista valvontaa, jota muihin veroihin kohdistetaan, vaan se jaetaan yksityisille intresseille ja sitä valvovat yksityiset tahot. Kun tallennusmaksuihin vielä yhdistetään tekniset suojauskeinot, päädytään tilanteeseen jossa ostajat maksavat tuotteistaan moninkertaisesti - kerran ostaessaan teknisillä suojakeinoilla varustetun teoksen, ja toisen kerran ostaessaan teokselle tallennusalustan.
Informaatio siirtyy yhteiskunnassamme kovaa vauhtia digitaaliseen muotoon. Esimerkiksi sähköisen sanomalehden ostaja joutuu tallettamaan teoksensa tallennusmaksujen rasittamalle alustalle. Kun lähes kaikki yhteiskunnassa tapahtuva tiedonvälitys hyödyntää samoja, tallenusalustamaksujen piiriin meneviä alustoja, päädytään tilanteeseen jossa tallennusmaksu on informaation vastaanottamista koskeva, yksityisesti hallinnoitu vero. Sitä mukaa kun uusia tallennusalustoja kehitetään, pyrkii tekijänoikeusteollisuus aggressivisesti laajentamaan maksuja niihin - ja kuten tallentavien digiboksien kohdalla näkyy, tämä on välillä onnistunut vaikkei sille löydykään järkeviä perusteluita.
Tällainen kehitys voisi johtaa tekijänoikeuden laajaan vero-oikeudellistumiseen, jossa huomattava osa tekijänoikeduen haltijoiden ja järjestöjen tuloista muodostuisi erillaisista tallennusalusta- ja internet-maksuista. Järjestelmä veisi lopulta tekijänoikeudelta yksinoikeuden luonteen. Tekijänoikeus ei enää ilmenisi yksityisiin kohdistuvina kielto-oikeuksina tai edes varsinaisina toiminnan rajoitteina. Sitä voitaisiin pikemminkin verrata julkisen vallan myöntämään verotusprivilegioon, yksityisesti kontrolloituun tuote- ja palveluveroon, jolla rahoitetaan järjestäytyneitä tekijänoikeuksien haltijoita ja siinä sivussa maksuja kerääviä ja niitä edelleen jakavia järjestöjä. ... koko järjestelmän yhteys sen taustalla oleviin tekijänoikeuksiin hämärtyy. Tallennusalustamaksut ovat enemmänkin saavutettu etu - verotusprivilegio eli valtion myöntämä oikeus yksityiseen verotukseen - kuin perinteiseen tekijänoikeuteen liittyvä maksu.
Miksi ei voitaisi samoin perustein perustaa marjapoimintalaitteisiin, kalastusvälineisiin sekä jalkineisiin ja ulkoiluvaatteisiin kohdistuvaa, yksityisesti kontrolloitua tuoteveroa? Kauppiaat ja maahantuojat tilittäisivät sen maa- ja vesialueiden omistajien perustamalla järjestölle osana tuotteiden hintoja. Maksu olisi hyvitystä jokamiehenoikeuksien käytöstä, joihin kuuluvat muun muassa retkeily, kalastus (rajoitetusti) ja marjojen kerääminen? Voidaan nimittäin perustella, että jokamiehenoikeuden rajoittavat alueiden laajempaa kaupallista hyödyntämistä ja vähentävät siten maanomistajien mahdollisia tuloja. Toisaalta alueiden omistajien olisi mahdotonta valvoa tehokkaasti alueidensa yksityistä käyttöä ilman suhteetonta yksityisyyden suojan loukkaamista. Aivan samoilla argumenteilla on perusteltu tallennusalustamaksuja.
-----
Onko oikein, että ne tahot, jotka Suomessa veroja keräävät, ovat kirkko, valtio, kunnat, ja tekijänoikeusjärjestöt? (Ja kirkkovero on sentään yksityishenkilöille, joskaan ei yrityksille, vapaaehtoinen.) Jos koet asian vääräksi, voit aina allekirjoittaa hyvitysmaksujen laajentamisen vastaisen adressin.
Olen Piraattipuolueen Helsingin vaalipiirin kansanedustajaehdokkaana 2011. Jos tämä kuulostaa sinusta hyvältä idealta, liity toki kampanjani Facebook-fanisivulle.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kirkosta voi sentään sanoutua irti, Testosta ja kavereista ei.
Kirkosta voi erota mutta kirkollisverosta ei, esimerkiksi yrittäjänä osa maksamistani veroista lahjoitetaan kirkolle enkä voi asialle yhtään mitään.
Yritysveron määräytymisperusteissa ei ole mainintaa siitä, että osa siitä menee kirkolle. Yrityksesi maksaa valtiolle veron voitosta, sen jälkeen on tasan valtion asia miten se sen potin käyttää. Nyt se ostaa osalla yritysveron tuotosta hautauspalveluita. Jos asiaan ei käytettäisi tuota veropottia, siihen käytettäisiin jotain toista, etkä voisi sillekään mitään.
Kokonaan toinen asia on, pitääkö valtion ostaa kirkoilta palveluita, mutta rahanmenolta kuulostaa sekin, että valtio hoitaisi hautausmaat itse
Voitpas. Voit äänestää vaaleissa sekulaaria valtiota ajavaa puoluetta. Johtaako tämä jollakin todennäköisyydellä sekulaariin valtioon ihan aikuisten oikeesti olisi syvemmän analyysin aihe.
Yksilönä kirkosta voi erota. Suomessa seurakunnat saavat kuitenkin edelleen verotuloa myös yhteisöveron muodossa, josta ei ole mahdollista sanoutua irti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisövero
Vaadin, että artistien tulee maksaa hyvitysmaksu soittimien valmistajille joka ikinen kerta, kun astuvat lavalle tai heidän kappaleensa soi radiossa/televisiossa. Lisäksi heidän tulee tilittää hyvitysmaksu periytyvästi myös muille valmistusketjun yrityksille. Esimerkiksi kitaransoittajan pitää maksaa hyvitysmaksu kitaran valmistajalle, raakapuun ja -metallin toimittajille, sekä erinäisten muoviosien valmistajalle.
Kaikki eivät myöskään pidä kaikesta musiikista, joten artistien tulisi aina maksaa haittaveroa melusaasteesta kun esiintyvät julkisesti.
Ööö, eikö se artisti jo maksa nämä? Sitä sanotaan kitaran ostamiseksi.
Eikö se nyt ole loppujen lopuksi ihan hyvä, että tiedon tuottajat, musiikin ja muun sellaisen tekijätkin saavat laki-osansa tässä bittiavaruudessa?
Miksi siitä pitää tehdä niin valtava periaatteellinen kysymys? Periaatteesta kiinni pitäminen vain periaatteen vuoksi voi olla monelle pelkkää oman egon elvistelyä, järjen kustannuksella. Oletko koskaan miettinyt asian tätä puolta?
Miksi ihmisen, joka tallettaa omia valokuviaan levylle pitäisi maksaa siitä Teostolle?
Eikö se nyt loppujen lopuksi olisi ihan hyvä, että maanomistajat saisivat lakiosansa retkeilyvarusteista? Kumisaappaat verolle ja heti!
"Eikö se nyt ole loppujen lopuksi ihan hyvä, että tiedon tuottajat, musiikin ja muun sellaisen tekijätkin saavat laki-osansa tässä bittiavaruudessa?"
Tarkoitit kai kysyä: Eikö se nyt ole loppujen lopuksi ihan hyvä, että musiikin ja sellaisen tekijät saavat rahaa siitä, että muut tekevät omilla tiedoillaan ja biteillään jotain minkä tuottamiseen musiikin ja sellaisen tekijöillä ei ole osaa eikä arpaa?
Vastaus: Ei, ei se ole hyvä. Ei loppujen lopuksi eikä alkujen aluksi.
Onko se sinusta hyvä?
"Tarkoitit kai kysyä: Eikö se nyt ole loppujen lopuksi ihan hyvä, että musiikin ja sellaisen tekijät saavat rahaa siitä, että muut tekevät omilla tiedoillaan ja biteillään jotain minkä tuottamiseen musiikin ja sellaisen tekijöillä ei ole osaa eikä arpaa?"
No NIINPÄ, en minä ainakaan edes käytä CD:itä tai vastaavia tekijänoikeuksilla suojatun musiikin tallenteluun, vaan ihan muuhun. Ei voisi tuo valtavirtamusiikki edes vähempää kiinnostaa, yäk!
Saati sitten kännykkääni??! Hyi, kännylläni ei ole koskaan ollut yhtäkään biisiä (paitsi sen mukana tulleet renkutukset), eikä tule olemaan - ei tulisi mieleenikään "nauttia" musiikista kännykän paskalla äänenlaadulla (kyllä, se ON paska myös hyvissä kännyköissä). Musiikin kuunteluun käytän ihan ehtaa mp3-soitinta, jolla en kyllä myöskään pyöritä mitään valtavirtamusiikkia, saati laittomasti ladattua sellaista!
... Ja eikö nyt jo viimeinkin kaikkien pitäisi maksaa veroa hengittämisestä?!
Tartuit merkittävään epäkohtaan joka on paljon laajempi kuin jutusta voi ymmärtää. Verotusoikeutta on uusliberalismin aikana yksityistetty innolla. Suomalaisia verottavat ylikansalliset yritykset ja kartellit jotka määräävät hinnat markkinoilla, erilaisin kytkykaupoin on mahdollista sitoa asiakas jopa kahdeksi vuodeksi esim. puhelinliittymän tai laajakaistan maksumieheksi ja monia muita esimerkkejä löytyy.
Suomalaisia verottavat rankasti myös keinottelijat jotka jatkuvasti lobbaavat veroetuja sekä harmaa talous joka tyhjentää Suomen rahasta ja syö maamme hyvinvointipalvelut.
Teostomaksuista muuten hyötyvät isot omistajat, eli esim. Sony. Suurin osa rahoista menee tuottajille, tekijöille vain vähän ja kuluttaja maksaa kaiken lopulta jopa sananvapautensa menetyksellä kun yksityistä etua puolustetaan valtiovallan toimin.
Tarvitaan kansalaisten oikeuksia turvaavaa lainsäädäntöä, tekijänoikeuslakien osalta sen olisi huomioitava tekijän, tuottajan ja kuluttajan oikeudet.
>Verotusoikeutta on uusliberalismin aikana yksityistetty innolla.
Teostomaksut ja kirkollisverot ovat enemmän sosiaalidemokratian aatteen mukaisia, mitä liberalismin. Liberaalina vastustan jyrkästi kaikkia teostomaksuja ja kirkon verotusoikeutta.
Hyvä kommentti! Aivan, yksityinen vero, siitä tässä on kyse. Sikaileva ja elitistinen taiteilijaporukka joka muuten nauttii ennennäkemättömistä tuista (mm apurahat ja komeat tilat rakennetaan meidän verorahoilla).
Kyse on muuunnos entisaikojen linnanherrojen oikeudesta verottaa rahvasta.
Mitään järkiperustetta ei ole olemassa siihen, että ykstiyinen taho voi verottaa suomalaisia.
Lisätään verottajien listaan tukiaiset ja pakolliset masut niin todellinen kuva alkaa hahmottumaan. Pankkitukien summat ja pakolliset eläke- ja vakuutusmaksut luottokunnan kera haukkaavat rahaliikenteestä julman osan. Kun liikenne on vielä veroparatiisitilien suuntaan jää maksajiksi tietysti se suurin osa ihmisistä eli ei liian rikkaat. Ei liian rikkaiksi voi jo luokitella miljoonan euron "omaisuuden" jonka pankki käytännössä omistaa. Pieni suhdanne heilautus ja se putoaa pankin laariin.
Johtajien palkat pankeissa vakuutuslaitoksissa tai eläkeyhtiöissä ja vaikka teostossa ovatkin sitten omaa luokkaansa.
Hyvä kun kokoomus ajaa näitä tiukkoja tekijänoikeuksia. Mtv3 on hyvin voimakkasti sekä mittavasti ollut tukemassa kokoomuksen ns. vaalityötä. Voihan se johtua myös niistä lukuisista kasvavista valtiotuetuista projekteista ja valtioyhtiöiden mainoskampanjoiden tuotoista joita mtv3 toteuttaa.
Suomen kolme pahinta verottajaa ovat: Pankki -> valtiohallinto (pankkien vallassa) -> eläkevakuuttaja (varat sijoitetaan suurpankkien suurkorporaatioiden käyttöön) -> inflaatio (taas se pankki).
Kansakunnalla on vihollisensa.
eläkevakuuttajat tuhoavat monien mahdollisuudet yrittäjyyteen! >:( Siinä yksi syypää kaikkeen tähän työttömyyteen.
Allekirjoitin adressin. Teostomafialle olisi saatava stoppi. Teosto on pyrkinyt myös sakraalimusiikin kimppuun, ja siihen olen joskus kommentoinut seuravaa:
_ _ _
Hengellisen musiikin TEKIJÄT eivät halua korvauksia
Sakraalimusiikin tekijänoikeusmaksut
Musiikintekijöiden etujärjestö ELVIS ry Hallituksen esitykseen (HE 28/2004) viitaten kokosi muusikoiden nimiä ja lähetti keväällä vetoomuksen eduskunnalle. Vetoomuksessa oli muun muassa seuraava kohta: "Älkää säätäkö lakia, joka polkee hengellisen musiikin tekijöitä, vaan antakaa heille vihdoinkin samat oikeudet kuin muillekin tekijöille." Allekirjoittajina oli suuri määrä tunnettuja muusikoita, mutta listasta löytyi vain muutama hengellisen popmusiikin suuri nimi. http://www.elvisry.fi/uutiset/29042005vetoomus.html
Vetoomus kuulostaa vilpittömän hienolta, mutta valitettavasti se antaa vinoutuneen kuvan hengellisen musiikin kentästä. Kaikki lauluntekijät eivät näet suinkaan halua yhtyä vetoomukseen, jonka tarkoituksena on se, että jumalanpalveluksissa laulettavista lauluista pitäisi alkaa maksaa korvauksia. Monia meitä lauluntekijöitä pelkkä ajatuskin puistattaa.
Olen itse musikantti ja lauluntekijä, olen julkaissut yhtyeeni Sola Gratian kanssa kaksi levyä, ja olen toimittanut kaksi vapaan hengellisen musiikin nuottikirjaa. Olisin myös halukas liittymään Teostoon saadakseni äänitteiden osalta korvauksia, mutta Teoston jäykkien sääntöjen takia en voi sitä tehdä. Teosto näet vastoin tahtoani rahastaisi laulujeni käyttämisestä myös sakraalitilanteissa. Aihe on monitahoinen ja vaikea, mutta tuon lyhyesti esiin keskeiset ongelmakohdat.
1) Perusongelmana on Teosto ja sen jäykät säännöt, joita ei ole suunniteltu niille, jotka eivät halua hyödyntää aivan kaikkia mahdollisuuksia tienata musiikillaan.
2) Toinen ongelma on Teoston retoriikka, josta saa helposti sen väärän käsityksen, että Teosto muka edustaisi kaikkien lauluntekijöiden yhteistä tahtoa.
3) Kolmas ongelma on Teoston suosima väärä luulo siitä, että kaikki uusi musiikki maksaa.
4) Neljäs ongelma on ilmeisen yleinen vaikeus ymmärtää hengellisen musiikin erityislaatua. Musiikki on jumalanpalvelusta, sen funktio ei ole viihdyttäminen. Laulujen maksullisuus häiritsisi vakavasti juuri jumalanpalveluksen ydinaluetta sitomalla sen hengen vapautta.
5) Viides ongelma on siinä, ettei vapaasta musiikista löydy minkäänlaista virallista rekisteriä. Itse olen esimerkinomaisesti luonut vapaan hengellisen musiikin sivuston internetiin ja ennakoinut tämän nykyisen tilanteen jo 1990-luvulla.
6) Kuudes ongelma on jumalanpalveluksissa käytetyn musiikin ilmoitusmenettely ja teoskohtaiseen raportointiin menevä työmäärä. Teosto ehdottaa ratkaisuksi "könttäsummaa" ja rajoitettua raportointia.
7) Seitsemäs ongelma olisi könttäsummista maksettavien korvauksien tilitys tarkasti niille, joiden musiikkia on käytetty (=mahdotonta).
8) Kahdeksas ongelma on siinä, että Teostoon kuuluva lauluntekijä ei voi itse laisinkaan määritellä oman musiikkinsa käytön rajoja. Esimerkiksi itse haluaisin niin, että maksullisuus olisi teoskohtaisesti määriteltävissä ja koskisi ainoastaan äänitteitä, ja elävän musiikin tilanteissa teoksia pitäisi saada esittää ilmaiseksi. Nykysäännöillä en voi liittyä Teostoon, sillä yhtä ainoaakaan teostani en voisi antaa vapaaseen käyttöön. Teoston jäsenyys (tekijäasiakkuus) on nimittäin tekijäkohtainen, ei teoskohtainen.
9) Yhdeksäs ongelma on se, että Teostoon kuuluvalla lauluntekijällä ei ole lupaa edes itse esittää ilmaiseksi omaa musiikkiaan. Elävän musiikin tilanteita ajatellen tämä on aivan absurdia.
10) Kymmenes ongelma on sekin tekijän kannalta epäreilu käytäntö: Teostoon kuuluva lauluntekijä ei saa vapaasti pitää omaa musiikkiaan edes omilla internet-sivuillaan.
11) Yhdestoista ongelma on täysin väärä käsitys siitä, että aidosti hengellistä musiikkia muka syntyisi rahan motivoimana.
12) Väärin on kaiken edellä mainitun pohjalta sekin, että Teostolla on oikeus antaa lupia esimerkiksi minun tekemäni vapaan musiikin suhteen. Koska Teostolla on merkittävä julkisoikeudellinen asema, sen sääntöjen säätämiseen olisi esimerkiksi Opetusministeriön voitava puuttua.
13) Suuri vääryys on myös se, että jotkut Teostoon kuuluvat muusikot saattavat uusilla sovituksillaan/sanoituksillaan tekijänoikeusmaksujen piiriin nekin vanhat virret, joiden tekijänoikeussuoja on jo rauennut.
14) Teoston kaikki taksat ja laskutuskäytännöt olisi syytä asettaa erityistarkkailuun. Maksut ovat järjettömän suuria, ja minimikorvaukset ovat täysin suhteettomia.
Teosto puhuu suureen ääneen lauluntekijän oikeuksista, mutta juuri Teosto itse niitä varsin tiukasti rajoittaa eikä suinkaan ole aina tekijän asialla. Teoston asemasta ei saisi syntyä julkisuuteen väärää vaikutelmaa. Tekijänoikeuksia suojaa Suomessa tekijänoikeuslaki. Hengellisen musiikin kenttää ja erityisalaa eivät ahneet tekijänoikeusjärjestöt kykene edustamaan, joten niiden olisi parasta tyytyä toimimaan pelkästään profaanilla puolella.
Näitä vakavia ongelmia ei voida ratkaista kepeästi kuittaamalla, että "eihän kenenkään ole pakko kuulua Teostoon". Mutta Teosto voisi herätä nykyaikaan ja pienillä sääntömuutoksilla helposti korjata useimmat epäkohdat. Musiikin käyttäjien tulisi helposti saada teoskohtaista informaatiota kappaleiden maksullisuudesta, ja musiikin tekijöiden olisi itse saatava määrätä teoskohtaisesti ja tarkasti teostensa käytön rajoista. Tällä hetkellä Teosto vie kaikki tai ei mitään ja omistaa taloudellisten oikeuksien suhteen täyden määräysvallan kaikkiin lauluntekijän tekemiin teoksiin. Niinpä toivon eduskunnan ottavan huomioon tässä selvityksessä mainitut seikat ja asettuvan sille kannalle, että jumalanpalvelusmusiikki pysyy kokonaan vapaana ainakin siihen saakka, kunnes edellä mainitut epäkohdat on korjattu.
Kunnioittavasti
James Hirvisaari / Sola Gratia
Erinomainen kannanotto! Huomaamme tästäkin elkeästi että Teosto ei ole tekijöiden vaan suurfirmojen puolella ja on oikeastaan uusliberalistinen musiikki- ja viihdeteollisuuden käsikassara. Me todellakin tarvitsemme lainsäädäntöä jolla rajoitetaan ahneutta.
Eduskunta päätti 9.9.2005 klo 13:00 ylivoimaisella äänten enemmistöllä
(91-58), ettei jumalanpalvelusmusiikista ryhdytä perimään tekijänoikeuskorvauksia.
Lähetin tekstin kaikille kansanedustajille ennen asian käsittelyä. Saamani palautteen perusteella asialla oli vaikutusta lopputulokseen, sillä hyvin harva kansanedustajista tuntee laisinkaan erittäin monimutkaista järjestelmää.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/09/391135
Hirvisaari on kristillinen fundamentalisti hihhhuli, joka haluaa vain kristillisen musiikin teostovapaaksi.
Kyllä minä pidän Teoston toimintaa ja koko tekijänoikeusjärjestelmää kokonaisuudessaankin hyvin arveluttavana. Henkilökohtaiset luonnehdinnat voit jättää niille, jotka minut tuntevat tai ainakin rohkenevat kirjoittaa omalla nimellään ja naamallaan.
Mukava nähdä enemmänkin musiikin ja muun median tuottajia jotka ovat oikeasti pohtineet asiaa eivätkä vain sokkona luota järjestöltä saatavaan tiedotuslehtiseen.
Hienosti summattu. Paljon samoja ajatuksia pyörii päässä kun minulta kysytään, miksi en liity Teostoon.
Enpä liittyisi minäkään enää, kun netti on julkaisukelpoinen paikka. 80 luvun alussa ei ollut vaihtoehtoa, koska tein radioille töitä. Silloin jo taistelin teoston kanssa siitä etten voi julkaista edes ilmaiseksi radiossa musiikkiani ilman teostojäsenyyttä ja ulkomaalaisen musiikin / kotimaisen hinta eroa, joka aiheutti kotimaisen musiikin rajun vähenemisen radiossa. Silloin ne kasettimaksutkin juuri tuli ja aika harva kansalainen tiesi maksavansa veroa teostolle. Nyt on ihan hyvä että kuulun teostoon, sillä voin vapaasti arvostella yhdistystä johon kuulun ja liittymismaksua ei saa takaisin.
Hyvä kun kokoomus ajaa näitä tiukkoja tekijänoikeuksia. Mtv3 on hyvin voimakkasti sekä mittavasti ollut tukemassa kokoomuksen ns. vaalityötä. Voihan se johtua myös niistä lukuisista kasvavista valtiotuetuista projekteista ja valtioyhtiöiden mainoskampanjoiden tuotoista joita mtv3 toteuttaa
Sosialisointi ei olekaan pitkään aikaan ollut muotia. Mutta nyt on noussut esiin piirejä, jotka haluavat sosialisoida kirjailijoiden, säveltäjien, pelintekijöiden jne. hengentuotteet. Millä ihmeen perusteella?
Ehkä siellä Teostossa on epäkohtia, en tunne asiaa kyllin hyvin. Mutta puhun periaatteesta. Varastaminen on varastamista.
Et todellakaan tunne asiaa. On turha leimata ketään varkaaksi siksi ettei itse ymmärrä asian laatua. Yksityisten yritysten verotusoikeus on varkautta jos mikä- tai oikeastaan se on ryöstöä.
Luvattomasti levitettäväksi lataajan leimaan surutta varkaaksi. Se on sitten eri asia, jos on lainsäädännön ja mm. netin mukanaan tuomien mahdollisuuksien suhteen sekaannuksia. Eivätkös ne kuitenkin ole maksuja saaduista eduista, eivät veroja?
"Luvattomasti levitettäväksi lataajan leimaan surutta varkaaksi. Se on sitten eri asia, jos on lainsäädännön ja mm. netin mukanaan tuomien mahdollisuuksien suhteen sekaannuksia. Eivätkös ne kuitenkin ole maksuja saaduista eduista, eivät veroja?"
Mitähän tarkoitat nyt eduilla ? Olen lukenut kirjoituksiasi, joten tiedän, että olet viisas mies (siis oikeasti). Annan lyhyemmän esimerkin tämän lakialoitteen aiheuttamasta tilanteesta:
Sinä menet kauppaan ja ostat digitaalikameran, tavallisen pokkarin. Kaikissa kameroissa on muistitilaa, joten kameraa ostaessasi maksat Teostolle hyvityksen, vaikka aiot ainoastaan kuvata omia kuvia omalla kamerallasi. Koska kameran sisäinen muisti on pieni, tarvitset SD-muistikortin, jotta saat lisää kuvia mahtumaan. Tästä SD-kortista, johon talletat omia valokuviasi, maksat jälleen hyvityksen Teostolle. Muistikortti täyttyy, haluat siirtää kuvasi vaikka CD:lle, ostat CD:n ja jälleen maksat hyvityksen Teostolle. Ja niin edelleen.
Kysymys ei siis ole laittomasta kopioinnista, ei mistään laittomasta, vain ja ainoastaan omista, itse ottamistasi valokuvista, mutta silti maksat jokaisesta massamuistivälineestä korvausta Teostolle.
Kutsuttiin sitä maksuksi saaduista eduista, tai veroksi, tai miksi tahansa, se on meidän, tavallisten kansalaisten, ryöstämistä. Hyvitysmaksu rajattiin aiemmin C- ja VHS-kasetteihin, nyt se laajenisi lähes joka vekottimeen, esim. omalla koneellani ei ole lainkaan musiikkia, en ole eläissäni kopioinut mitään laittomasti, tämän läppärin kyljessä törröttää 4 GB:n muistitikku, joka sisältää ilmaisen, laillisen Linux-version, joka pyörittää koko konetta. En suostu maksamaan siitä hyvitysmaksua, joten jos laki tulee voimaan, tilaan massamuistituotteeni muualta. Laillisesti.
jj
Olenko todella maksanut Teosto-maksuja? Siinä tapauksessa minua on todella narutettu, sillä en ole tiennyt maksavani. Eli onko siis tallennusalustassa jokin piilovero? Tai siis onko tällainen vero vireillä? Ei Teostolla pitäisi olla verotusoikeutta.
Kiitos, että olet lukenut tekstejäni.
Ps. Kävin tässä välillä tutkailemassa asioita. Hyvitysmaksun periaatteen ymmärsin, sitä kylläkään en ymmärrä, keille se jaetaan.
Näille Piraattipuolueen palstoille olen aina joskus eksynyt, kun olen "provosoitunut" mielestäni oudoista ajatuksista. Miksi muuten noin raflaava nimi Piraattipuolue 'Rosvopuolue'?
"jj
Olenko todella maksanut Teosto-maksuja? Siinä tapauksessa minua on todella narutettu, sillä en ole tiennyt maksavani. Eli onko siis tallennusalustassa jokin piilovero? Tai siis onko tällainen vero vireillä? Ei Teostolla pitäisi olla verotusoikeutta.
Kiitos, että olet lukenut tekstejäni."
Esa,
Et vielä, onneksi, mutta tällaista lakia lobataan voimakkaasti Teoston, Gramexin ja muiden toimesta, Kajn mukaan se on tänään eduskunnassa äänestyksessä, en löytäynyt kuitenkaan eduskunnan päiväjärjestyksestä, joten äänestyksestä en ole varma. Mutta hyvitysmaksua ollaan laajentamassa koskemaan kaikkia massamuistivälineitä, joten jos lobbaus onnistuu, tulemme maksamaan Teostolle joka muistitikusta, SD-korteista, puhelimista, puhumattakaan CD:stä, tietokoneista, ulkopuolisista kiintolevyistä, digibokseista jne. Käytännössä vero, jolla ei ole julkista seurantaa, Kajn teksti on erinomainen, luin itsekin pariin kertaan :).
Sinä olet niitä harvoja "kiihkottomia" kirjoittajia täällä US:n blogeissa, suosit rationaalista ajattelua, ei nimittelyä, ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä, aina asiallinen, luen mielelläni kirjoituksiasi.
Ps. Se, miten Teosto ja kumppanit maksun jakavat, ei taida olla ihan julkista tietoa, minulla ei ainakaan ole, enkä ihan helposti ole sitä löytänyt.
Tämä taisi olla minun ensimmäinen kerta Piraattipuolueen aktiivin/ehdokkaan sivuilla, nimi on tosiaan vähän raflaava, toisaalta olen sen ottanut enemmän leikillisenä provokaationa, Ruotsista löytynee sisarpuolue, voisi kuvitella, että heillä on yhteyksiä keskenään. Puolueen ajatuksista en paljon tiedä. mutta tämä juttu oli ainakin täyttä asiaa.
HS:n tietojen mukaan näyttäisi, että hyvitysmaksu ei mennyt läpi, oli kuitenkin sen verran epäselvä artikkeli, että täytynee vilkaista eduskunnan pöytäkirjaa.
Kaj, jos olet siellä, onko sinulla tietoa, miten äänestyksessä kävi ?
"HS:n tietojen mukaan näyttäisi, että hyvitysmaksu ei mennyt läpi, oli kuitenkin sen verran epäselvä artikkeli, että täytynee vilkaista eduskunnan pöytäkirjaa.
Kaj, jos olet siellä, onko sinulla tietoa, miten äänestyksessä kävi?"
En ole Kaj, mutta...
Asia ei ollut eduskunnan käsittelyssä vaan esillä valtioneuvoston istunnossa, eli hyvitysmaksun kohdistamisesta ei päätä eduskunta lainsäädännöllä, vaan se tapahtuu asetuksella, josta valtioneuvosto (eli käytännössä ministerit) päättää.
Tänään ministerit päättivät, että tätä ns. hyvitysmaksua maksetaan aiemmin järjestelmän piirissä olleiden tallennusvälineiden lisäksi jatkossa myös ulkoisista kovalevyistä.
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=316155
Käytännössä tarkoittaa sitä, että kun minä seuraavan kerran tarvitsen lisää kovalevytilaa tallentaakseni ja varmuuskopioidakseni itse ottamiani valokuvia, niin voidakseni jatkaa harrastustani joudun maksamaan suojelurahaa näille ns. taiteilijoille, mikäli hankin levyt kotimaisesta kaupasta.
Kiitos AH, oletin sen olevan eduskunnan käsittelyssä, HS uutisoi, että rivikansanedustajatkin napisivat (puolesta, ei vastaan, Wallinin esitystä ei ilmeisesti pidetty riittävänä).
Tsekkasin tiedotteen, ilmeisesti ulkoisilla kiintolevyillä tarkoitetaan vain kiintolevyjä, ei USB-muistia/tikkuja/flash driveja.
Täällä nykyinen hinnasto (plus 9% alv):
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html
Täällä saajat:
http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/70363EB7E652A0ECC22577...
(Esim. Kuurojen liitto sai 6000 euroa v. 2010, Teosto jakoi itselleen samana vuonna hallinnoimistaan varoista 1.4 miljoonaa euroa, OPM päättää myöhemmin 224 000 euron "kohtalosta").
Ilmeisesti ulkoisille kovalevyille tuli hyvitysmaksu, mutta esim. matkapuhelimet ja USB-muistit säilyivät korvauksettomina:
http://www.tietokone.fi/uutiset/hyvitysmaksu_laajenee_ulkoisiin_kiintole...
Voitte toki luottaa siihen, että tuota yritetään saada laajennettua entisestään. Nyt tuli kuitenkin ainakin pieni hengähdystauko, vaikka ei tuo kovalevymaksukaan nyt hirveän hyvä ole.
@Jorma Joki, Kuurojen Liiton saamat ilmeisesti liittyvät audioon, ei visuaalisuuteen. Siihen ei KL:llä ole mahdollisuutta tehdä, kun pitää hommata audiohommiin ulkopuolisia tahoja tekemään. Yksinkertaisesti näin.
Kateus?
Ja tottakai sellaisia käytäntöjä on kiva puolustella, missä tuotteen saa ilmaiseksi.
Sellaisia käytäntöjä vasta kiva onkin puolustella, missä rahaa on luvassa ilmaiseksi. Moni taiteilijaksi itseään kutsuva apurahapelle on tuohon lankaan mennyt.
Hyvitysmaksu on tätä sosialisointia. 1909 ensimmäistä kertaa lainsäädäntöön tuotu "pakollinen mekanisointilisenssi" ikään kuin, käyttäen tekijänoikeusteologista retoriikkaa, ottaa tekijöiltä oikeuden määrätä teostensa kopioinnista ja antaa kaikille oikeuden kopioida yksityiseen käyttöön rajallisen pakkolisenssin kautta. Sosialisointia tästä tekee se, että tulot kerätään yhdelle taholle, joka jakaa ne eteenpäin itse päättämällään tavalla.
Kopioiminen on kopioimista.
Se, että minun osteassani CD-levyn varmuuskopioidakseni perhevalokuva-albumini, minun pitäisi maksaa tästä oikeudesta Teostolle... se on varastamista.
Kyllä varastaminen on varastamista ja Teosto on se varas. Miten reagoit väitteeseen?
Myös monopoli on rikos nykykäsityksen mukaan. Samoin kartellit.
Tekijänoikeudet eivät noudata kilpailuperiaatetta, sillä kaikista musiikkikappaleista ja teoksista maksetaan sama hinta. Monopolilla ja kartellilla vältetään kilpailu, ja näin hinnat saadaan nostettua sille tasolle, minkä itse haluaa asettaa. Tällainen monopolihinnoittelu on kuluttajilta varastamista.
Alkoon, Helsingin puhelinyhdistykseen, ym. tottuneet vanhemmat ikäpolvet eivät ole vielä sisäistäneet sitä ajatusta, että kartellin perustaminen, monopoliaseman väärä hankkiminen ja hinnoista sopiminen ovat aivan samanlaisia rikoksia kuin korruptio ja varastaminen.
Oikeaa linjaa noudattaa esimerkiksi netissä toimiva videovuokraamo Voddler, jossa osa elokuvista on ilmaisia, mainosrahoitteisia, osa maksaa vain vähän, ja osa, parhaat elokuvat maksavat enemmän. Teoston pitäisi noudattaa tätä samaa erihinta periaatetta tekijänoikeuksien hinnoittelussa, jotta sen toimintaa voidaan ylipäänsä jatkaa vielä viiden vuoden kuluttua.
Immaterian monistaminen ei ole varkautta, koska alkuperäisen tuotteen tekijä ei menetä mitään.
Ylipäätänsä koko meidän talousjärjestelmä on sitä varten olemassa, että kyetään järkevällä tavalla jakamaan rajallisia resursseja. Tässä kapitalismi, vapaat markkinat, ja omistusoikeudet toimivat erittäin hyvin -- paremmin kuin mikään aiempi idea.
Immateria ei ole rajallinen resurssi. Siksi siihen ei pidä soveltaa perinteisiä omistuisoikeuden sääntöjä. Se on varsin mahdollista, että immaterian 'omistajat' vaativat suojelua, mutta ilmiselvästi ei samanlaista kuin materian.
Itse asiassa olen kovasti odotellut, koska silmälaseja ja kuulolaitteita vaadittaisiin hyvitysmaksullisiksi. Onhan hyvin mahdollista, että niitä käytetään vaikka piraattielokuvaa katseltaessa.
Asiaan on helppo, tosin epäisanmaallinen ratkaisu. Ostetaan kaikki teostomaksujen piiriin kuuluvat tallennusvälineet ulkomailta.
Tähän asti esim. saksalaisten nettikauppojen hinnat ovat olleet erittäin kilpailukykyisiä.
Mites sitten suu pannaan?
Määrätään ne suomessa laittomiksi. Onhan jo nyt ollut oikeusjuttua mm. Verkkokauppa.comia kohtaan koska he suoratoimittivat hyvitysmaksuttomia tuotteita heidän Viron myymälästään.
Vielä halvemmalla löytyy Kauko-Idästä, jos tämä laki astuu voimaan, tilaan vastaisuudessa kaikki tallentavat tuotteeni sieltä ("Äärimmäinen diili"). Joka puolelle maailmaa, ilmainen toimitus (ei postikuluja), hinnat alle puolet täkäläisistä.
"Ostetaan kaikki teostomaksujen piiriin kuuluvat tallennusvälineet ulkomailta."
Ei onnistu luottokortittomilta... eli köyhimmät joutuu taas maksamaan eniten.
Kunnat paikkaavat verovajettaan ylihinnoittelemalla kunnallisen sähköyhtiön toimittaman sähkön - verotusta sekin.
Erinomainen blogi ja täyttä asiaa. Hienoa, että joku jaksaa perehtyä tällaiseen piiloverotukseen, josta ainakaan itselläni ei tätä ennen ollut selkeää tietoa. Kiitos!
KS:
"(olkoonkaan ettei kukaan silloinkaan pystynyt todistamaan, että kopioinnista koituisi tekijöille minkäänlaista haittaa)"
Kysymys oli sopimuksesta. Laillinen kopiointi esimerkiksi kirjaston tallenteista on sallittua ja on kohtuullista, että siitä maksetaan hieman.
KS:
"Koska hyvitysmaksuista saatavat korvaukset ovat vähentyneet, halutaan maksua laajentaa"
Kyse on siitä, että markkinoille on tullut monia uudentyyppisiä tallennusvälineitä.
KS:
"montako kertaa samasta musiikista pitää taiteilijoiden mielestä maksaa?"
Yhden kerran kustakin.
KS:
"hyvitysmaksun laajentaminen tosiasiallisesti antaa tekijänoikeusjärjestöille oikeuden verottaa kaikkea informaatioliikennettä. "
Typerä ilmaus.
KS:
"Esimerkiksi CD-levyille voidaan tallentaa myös täysin ilmaiseksi levitettävää materiaalia, jota Internetissä on tarjolla runsaasti."
Alkujaankin oli systeemiä luotaessa kirjastoissa materiaalia käyttäjille ilmaiseksi kopioitavissa.
KS:
"Tallennusalustamaksut ovat enemmänkin saavutettu etu - verotusprivilegio eli valtion myöntämä oikeus yksityiseen verotukseen - kuin perinteiseen tekijänoikeuteen liittyvä maksu."
Höpöt. Alkujaan oli kyse molemmin puolisesta sopimuksellisesta edusta kuten vieläkin. Sitäpaitsi hyvimaksut ovat kansainvälinen tapa hyvittää tekijöille kopiointia.
KS:
"Miksi ei voitaisi samoin perustein perustaa marjapoimintalaitteisiin, kalastusvälineisiin sekä jalkineisiin ja ulkoiluvaatteisiin kohdistuvaa, yksityisesti kontrolloitua tuoteveroa?"
Tuo menee jo käsitevammaisuuden puolelle. Hyi.
"Tuo menee jo käsitevammaisuuden puolelle. Hyi."
Itse olet käsitevammaisuuden puolella koko kommenttisi ajan. Et tunnu tajuavan, että se mielestäsi "typerä ilmaus": "hyvitysmaksun laajentaminen tosiasiallisesti antaa tekijänoikeusjärjestöille oikeuden verottaa kaikkea informaatioliikennettä." on juuri asioiden todellinen laita!
Minä siis maksan jollekin valtavirtamuusikolle, jonka musiikki on mielestäni lähinnä melusaastetta, siitä hyvästä, että tallennan omia valokuviani CD:lle?? EI KIITOS!
Hahhaa! Kirjoitin tekijänoikeussuojatun kappaleen nuotit ulkomuistista paperille ja samalla soitin kappaletta mielessäni. Peripä Teosto aivoistani hyvitysmaksu!
Lasku on tulossa. Ja kiitos ideasta, aivojen käytöllekin tullaan määräämään hyvitysmaksu.
Joskus tosiaan kappaleet pyörivät niin kirkkaina mielessä, että melkein luulee kuulevansa ne jostain... joo, ajattelusta ja hengittämisestä vero ja heti!
...ja tilaveroa olemassaolosta!
Perehtyisit nyt ensin siihen, mitä hyvitysmaksulla tarkoitetaan...
Lauri Gröhn on malliesimerkki ihmisestä, joka ei luovu omista kannoistaan, vaikka vastassa olisi järjellisten perusteiden valtameri. Itsepäisyys on toinen sana tälle. Itsepäisyys ei ole älyä, vaan tunnetta.
Entä hyvitysmaksu paperista? Tai oikeastaan kaikesta, mille voi kirjoittaa. Musiikkikappaleen tai elokuvan voi tulostaa (miksei raapustaa kynin ja käsinkin) paperille tai muulle pinnalle (ykkösiä ja nollia kaikki bitit). Tästä sen voi taas skannata (skannereille myös siis bonusmaksu) tai kirjoittaa käsin koneelle (koneelle myös maksu ja stereoille tietenkin - niitähän voi kuunnella joku muu samoin kuin kaupassa tms., kuulokkeitakin voi ostaa useamman parin sopivaan vahvistimeen).
Helpommin siirto kävisi toki nuotteina tai esim. frekvenssien, desibelien ja ajan kuvaajan avulla. Aivotkin tosiaan kelpaavat tiedon kuljettamiseen vastaavalla tavalla. Odotan Teoston ja Kopioston epäpyhää allianssia.
"Entä hyvitysmaksu paperista? Tai oikeastaan kaikesta, mille voi kirjoittaa... jne"
Vähän hyvä! Tolla perusteella silmistäkin pitää maksaa veroa, koska niiden kautta tallentuu itse asiassa hyvin tarkkoja muistikuvia, vaikka niiden uudelleen mieleen palauttaminen ei ookaan ihan niin tarkkaa.
Mutta kuulemma ihminen ei oikeasti unohda mitään, vaan kaikki tallentuu jonnekin O_O Kasettiveron periaatteet siis tosiaan oikeuttaisivat aivoveroon ja silmäveroon (ja korvaveroon)!
Kirkko on aika marginaalinen verottaja suhteessa Valtioon, kyllä suomea verottaa Kokoomus ja keskusta.
Oppikaa piraatit maksamaan myös taiteilijoiden työstä, älkääkä kopioiko niitä ilmaiseksi noille laatutallennusvälineille, niin ei sitten tarvitsisi tuollaisia hyvitysmaksujakaan!
Lopettakaa vinkuminen, että heti kaikki ilmaiseksi mulle, jos teillä on varaa maksaa tietokoneista, puhelimista, soittimista ja muista värkeistä, niin kai teillä on myös varaa maksaa artistille hänen tekemästään työstä?
Samalla tavallahan voisitte mennä kauppaan ja ottaa sieltä tietokoneen tai puhelimen kainaloon ja sanoa "tää on mun, ei mun tarvii tästä maksaa". Kulutuselektroniikan hinnassakin kun on suuri osa immateriaalioikeuksista (patentit,tekninen suunnittelu,design) tulevia kustannuksia ja varsinaíset valmistus- ja materiaalikustannukset ovat vain murto-osa myytävän tuotteen hinnasta.
Niinpä, ja leikatkaa tukka ja menkää töihin. Oliko nimettömällä kirjoittajalla muuta asiaa kuin esitellä omaa tietämättömyyttään koko aihepiiristä?
Tietämätön olenkin piratismista, kun olen aina tottunut rehellisesti hankkimaan tarvitsemani olipa kyse aineellisesta tai aineettomasta. Jos ei ole varaa ostaa, voi olla ilman.
Joo ja ihan hyvä idea tuo töihin menokin. Tukanleikkuusta minulla ei ole mielipidettä, jokainen pitäköön sellaisen tukan kuin haluaa...
"Jos ei ole varaa ostaa, voi olla ilman. "
Ootko vielä samaa mieltä, kun kaiken maailman omituisten piiloverojen myötä kaiken hinta nousee kohisten??
No, jos oot joku pohatta ni itseäs ei ehkä riso, mutta ilmeisesti kaikki tavikset/köyhät voi olla ilman suurin piirtein mitään...
Jos taiteilijaa potuttaa, ettei saa työstään rahaa, voi hyvin vaihtaa ammattia. Kukaan ei pakota tekemään rajattomasti kopioitavaa taidetta. Taiteilija on yksin vastuussa siitä, miten hänen tuottamansa informaatio jälhentyy maailmalla. Aivot ovat esim. yksi jäljennyslaite.
Jos taiteilijalla tulee lipsautettua oma biisi maksamattoman musiikin nauttijan kuullen tai hänen nauhurilleen, niin se on voi voi. Hän ei edelleenkään omista musiikista nauttijan aivoja tai nauhuria.
Olipas nerokasta, mitäs jos kaikki taiteilijat lakkaavat tuottamasta taidetta, koska eivät saa siitä oikeudenmukaista korvausta? Mitäs piraatit sitten kopioivat?
Ja jos taiteilija päättää kuitenkin kehotuksestasi huolimatta ja jatkaa esiintymistään ja taiteen tekoa, mutta kieltää nauhureiden tai muiden tallentavien laitteiden käytön esitystensä aikana, noudatatko kieltoa? Tuskin, koska sehän on teidän hetimullekaikkitänneilmaiseksi-tyyppien mielestä törkeää vapauksien rajoittamista.
Piratismi ei ole vain sitä, että kuunneltaisiin/kopioitaisiin ilmaiseksi omaan käyttöön. Piratismi on sitä, että joku ottaa tekemästäsi tuotteesta (olipa se esittävää taidetta tai vaikka lenkkikengät) kopion, myy sen ja saa siitä rahaa, ilman että itse on osallistunut tuon tuotteen kehittämiseen tai varsinaiseen tuottamiseen.
Lampelto:
Jos taiteilijaa potuttaa, ettei saa työstään rahaa, voi hyvin vaihtaa ammattia. Kukaan ei pakota tekemään rajattomasti kopioitavaa taidetta. Taiteilija on yksin vastuussa siitä, miten hänen tuottamansa informaatio jälhentyy maailmalla.
Asia on juurikin näin. Jos ansaintalogiikassa on vikaa, niin kannattaa muuttaa toimintamallia, eikä parkua lainsäätäjiä avuksi. Taiteilijat voisivat myydä tuotteensa DRM suojattuna. Tätä muutama vuosi sitten kovasti yritettiinkin, mutta erinäisten ongelmien takia siitä ollaan nyt vähin äänin luopumassa. Nämä ongelmat DRM:n kanssa ovat taiteilijoiden tulonhankinnan ongelmia ja jos he sen sijaan luovuttavat materiaalinsa kaikkien saataville ja kopioinnin armoille, niin se on heidän oma valintansa.
Vieras:
Olipas nerokasta, mitäs jos kaikki taiteilijat lakkaavat tuottamasta taidetta, koska eivät saa siitä oikeudenmukaista korvausta? Mitäs piraatit sitten kopioivat?
Sen kun lopettavat. Nimittäin ylivoimaisesti suurin osa maailman musiikista tuotetaan ihan ilman minkäänlaista korvausta. Päin vastoin, artistit itse maksavat omat studioreissunsa ja levyn painatukset. Yleensä huippuartistien ensimmäinen levy ei ole levy-yhtiöiden tuottama, vaan artistit nousevat kuuluisuuteen omalla tuotoksellaan. Sitten levy-yhtiön manageri tarjoaa heille 10% sopimusta, joka autotallibändille on iso raha. Levy-yhtiö käyttää 10 miljoonaa markkinointiin ja tuotteen luomiseen, nettoaa 100 miljoonaa. Tästä bisneksestä he haluavat pitää kiinni vaikka lakeja lobbaamalla.
Piratismi ei ole vain sitä, että kuunneltaisiin/kopioitaisiin ilmaiseksi omaan käyttöön. Piratismi on sitä, että joku ottaa tekemästäsi tuotteesta (olipa se esittävää taidetta tai vaikka lenkkikengät) kopion, myy sen ja saa siitä rahaa, ilman että itse on osallistunut tuon tuotteen kehittämiseen tai varsinaiseen tuottamiseen.
Tämän laittomuudesta ja rangaistavuudesta taitaa vallita laaja yksimielisyys. Mitä tekemistä tällä on kasettimaksujen ja yksityisen kopioinnin kanssa?
"Olipas nerokasta, mitäs jos kaikki taiteilijat lakkaavat tuottamasta taidetta, koska eivät saa siitä oikeudenmukaista korvausta?"
No HUI! Arvaa mitä? EVVK! Lopettakoon kaikki kaupalliset tylsimykset, säästyisinpähän paljolta melusaasteelta.
Todelliset taiteilijat ei jonkun naurettavan teoston tempausten myötä alota eikä lopeta taiteen tekoa.
Näytä minulle taiteilija joka ei käytä you tubea tai muusikkoa joka ei käytä luuppeja tai kopioi hitti kappaleiden osia jne.
Jospa vilkaisisimme vieraan koneelle, niin saattaapa löytyä tekijänoikeuksia "loukkaavaa" materiaalia oman ja tuttavapiirin verkosta.
Kukaan ei vingu heti kaikki ilmaiseksi ja kuten sanoit, välineistä on jo maksettu monen veron kera kova hinta.
Itse koen hankalaksi musiikissa juuri sen, että on vaikeaa tehdä selvästi erilaista musiikkia, kuin mitä on jo tehty. Musiikin ominaisuuksien kuten sointukuvioiden omistaminen on välineen poistamista taiteilijoilta. Kauniin melodian tai riffin kopioiminen kuuluu musiikin perinteeseen joka ennen välittyi vain esittäjien avulla. Nyt kun tallenteet on keksitty, on myös rahastaja saapunut verottelemaan kohtuuttomilla keinoilla.
Olen tästä yrittänyt kertoa myöskin. Kaikki taide, elokuvat, kirjat, musiikki jne on kopioitu joltain toiselta. Kaikki varastavat kaikilta, tämä on tosiasia.
Tässä perustelussa on nyt se pikku ongelma, että hyvitysmaksu on hyvitystä laillisesta kopioinnista. Valtaosa ihmisten harrastamasta kopioinnista on kuitenkin laitonta.
Hyvitysmaksut pitäisi joko poistaa ja jatkaa nykytilannetta, tai sallia kaikki epäkaupallinen kopiointi ja jatkaa hyvitysmaksuilla.
Tunnet itsesi varmasti tosi fiksuksi kun käyt täällä huutelemassa puskista asian vierestä, ilmeisesti kokonaan siihen perehtymättä.
Kerrotkos vielä mitä sellaista Teosto on tehnyt mistä minun kuuluisi maksaa sille hyvitystä kamerallani ottamistani valokuvista, puhelimiini tallennetuista sovelluksista tai muistitikullani kulkevista opintomateriaaleista?
Ja miksi minun terveenä pitää maksaa sairaiden kustannuksia,. Et liene huomannut, että elämme yhteiskunnassa. Kirjastoista kopiodaan hirveästi cd-levyjä ja siis ihan laillisesti.
Olet siis Kajn kanssa yhtä mieltä siitä että kyseessä on tosiallisesti yksityistetystä verotuksesta, kun vertaat Teostolle tyhjästä maksettavia hyvitysmaksuja verotuloilla pyöritettyyn, yleishyödylliseen terveydenhoitoon. Miksikäs täällä enää sitten valitat?
Oppikaa piraatit maksamaan myös taiteilijoiden työstä, älkääkä kopioiko niitä ilmaiseksi noille laatutallennusvälineille, niin ei sitten tarvitsisi tuollaisia hyvitysmaksujakaan!
Eli jos äänitteiden kauppa kävisi kuin siimaa ja tyhjät tallennusmediat eivät kävisi kaupaksi, niin uskot ihan tosissasi, että muusikot menisivät sankoin joukoin ministerin puheille, että testomaksuja pitää nyt laskea kun kauppa käy muuten niin hyvin?
kai teillä on myös varaa maksaa artistille hänen tekemästään työstä?
Kuinka moneen kertaan? Maksan mielelläni kun artisti keikkailee, en maksa kun hän kaivaa kotona napaansa ja minä ostan puhelimen.
Samalla tavallahan voisitte mennä kauppaan ja ottaa sieltä tietokoneen tai puhelimen kainaloon ja sanoa "tää on mun, ei mun tarvii tästä maksaa". Kulutuselektroniikan hinnassakin kun on suuri osa immateriaalioikeuksista (patentit,tekninen suunnittelu,design) tulevia kustannuksia ja varsinaíset valmistus- ja materiaalikustannukset ovat vain murto-osa myytävän tuotteen hinnasta.
Ai trolli tämä olikin.. miten puhelimen varastaminen liittyy kasettimaksuun?
Älypuhelimessa kaikki patentit (myös ohjelmisto) ovat n. 2 dollarin luokkaa. Raudan hinta n. $100. Ulosmyyntihinta on 2x raudan hinta.
En nyt sanoisi, että 2% on suuri osa ja materiaalien kulut vain murto-osa.
Niin kauan kuin yritykset maksavat pakollista kirkollisveroa maksaa sitä myös yksityinen ihminen joka ostaa tältä yritykseltä palveluja. Totta kai yritykset ottavat huomioon tällaiset lakisääteiset kulut joita valtio määrää ja siirtää ne tuotteensa loppuhintaan.
jokunen aika sitten ilmoitin lopettavani tämän risuparran blogien lukemisen. Nyt taas muistan miksi...............
Tämä puolestaan on silkkaa asiaa:
<>
Piraattien periaatteena on "kaikki ilmaiseksi ja verot valtion varoista" Mielenkiintoinen idea, mutta ei tästä maailmasta.
jokunen aika sitten ilmoitin lopettavani tämän risuparran blogien lukemisen. Nyt taas muistan miksi...............
Blogi on liian hyvä ja addiktoiva, ja nytkin olet sen vuoksi taas päätynyt tänne lukemaan tahtomattasi?
Jokunen aika sitten ilmoitin lopettavani tämän risuparran blogien lukemisen. Nyt taas muistan miksi...............
Tämä puolestaan on silkkaa asiaa:
-- Adressiteksti lainattuna:
Tasavallan presidentille, valtioneuvostolle ja eduskuntaryhmille,
Me taiteilijat menetämme vuosittain miljoonia euroja, koska hyvitysmaksun
tuotto on romahtanut puoleen. Tällä on dramaattisia vaikutuksia pienellä
toimialallamme ja yksittäisten tekijöiden tasolla.
Tekijänoikeuslaki antaa kuluttajille oikeuden yksityiseen kopiointiin. Tämä
on heille merkittävä etu. Tämän korvauksena kopiointivälineiden hinnassa
kerätään hyvitysmaksua.
Vaikka yksityinen kopiointi ei ole vähentynyt, hyvitysmaksutulo on
romahtanut kahdessa vuodessa 12 miljoonasta 6 miljoonaan euroon. Syynä on
se, että maksun kohteena olevan laitekannan päivittäminen on laiminlyöty.
Suuri osa kopiointia tapahtuu nykyisin laitteilla, joista ei maksua kerätä.
Tämän vuoksi yksityisten kulttuurin edistämiskeskusten toiminta on jo ensi
vuonna romahtamassa.
Asia on korjattavissa hallituksen päätöksillä. Lainmuutosta ei tarvita eikä
budjettivaroja. Riittää, että maksu päivitetään laitteille joille kopioidaan
meidän teoksiamme, ja huomioidaan jo maksutettujen laitteiden kasvaneet
tallennuskapasiteetit.
Vetoamme Teihin, arvoisa pääministeri, että käytätte vaikutusvaltaanne tässä
asiassa. Hyvitysmaksun piiriin tulee ottaa uudet kopiointivälineet, joita
tutkimusten mukaan käytetään yksityiseen kopiointiin. Näin vuosittainen
maksutulo palaa minimissään 12 miljoonan euron tasolle. Parasta olisi, jos
kaikki kopiointiin soveltuvat laitteet olisivat lähtökohtaisesti maksun
piirissä, jolloin laitekohtainen maksutaso voisi olla alempi.
Kysymys on työpaikoista, pienten yritysten pystyssä pysymisestä ja
kansallisesta kulttuurista – suomalaisesta sisältötuotannosta, joka on
muodostumassa Suomen menestyksen keskeiseksi moottoriksi. Me uskomme, että nämä asiat ovat teille tärkeitä.
lainaus päättyy --
Piraattien periaatteena on "kaikki ilmaiseksi ja verot valtion varoista" Mielenkiintoinen idea, mutta ei tästä maailmasta.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kulttuuri/201247.shtml sentään yksi lehti tiedotti tästä hälyttävästä vääristelystä :-)
"Olipas nerokasta, mitäs jos kaikki taiteilijat lakkaavat tuottamasta taidetta, koska eivät saa siitä oikeudenmukaista korvausta? Mitäs piraatit sitten kopioivat?"
Jos "piratismi" todella saisi esimerkiksi lakkautettua aivokuolleen tosi-tv-musiikin ja vastaavien tuotteiden valmistuksen ajamalla isot levyfirmat ahtaalle, sehän olisi suurenmoista. Ihan niin helpolla näistä pirulaisista ei varmasti kuitenkaan päästä.
Jos musiikin kaupallisuus kokisi niin valtavan kolauksen ettei esimerkiksi levyteollisuudessa liikkuisi pennin jeniä, musiikissa ehkä palattaisiin sen rehellisiin lähtökohtiin eli hyviin sävellyksiin, tunteisiin, yhdessäoloon ja vastaavaan. Ilman minkäänlaista pakkoa myydä yhtään mitään kellekään.
"Jos kaikki taiteilijat lakkaavat tuottamasta taidetta..." lol
No se ei ainakaan mediataloja haittaisi sillä heillä on jo massamusan tuottajia joita ei taiteilijoiksi kehtaa kutsua. Ei kaikki tee taidetta rahan takia, vaan rahaakin tarvitsee elämään. Suurin osa taiteilijoista sinnittelee pätkätöissä ja hanttihommissa, että saa tarpeet taiteen tekemiseen. Mediatalot "tuottaaa" taitelijoita idolsseillaan jne...
"Taide tuottajista"... Wikipwdia
"BMG muodostuu julkaisuyhtiö BMG Music Publishing companysta ja elokuussa 2004 Sony Music Entertainmentin kanssa perustetusta yhteistyöyrityksestä Sony BMG Music Entertainment. Tämän fuusion seurauksena maailman musiikkiliiketoiminnassa puhutaan "suuresta neljästä" (EMI, Sony BMG, Warner Music Group ja Universal Music Group) aiemman "suuren viiden" ("Big Five") sijaan. Elokuussa 2008 Sony ilmoitti ostavansa BMG:n osuuden Sony BMG -levy-yhtiöstä. Levy-yhtiön nimeksi vaihtui Sony Music Entertainment."
Näitä köyhiä sitten tuetaan pakkoveroilla... ei enää monopoleja kiitos.
Kyllä mua ahistaa niin v#####i että kerätään jotain veroja jotta posse saa rahaa työstään. Se on siis maailman ensimmäiseksi hirvein asia kun aikuiset saa työstä oikeaa rahaa. Kaikkihan tietää että raha tulee valmiiksi tilille kelalta niinku mun kaikille kavereille.
Onneksi mulla ei kuitenkaan oo autoa, köyhä tietämätön opiskelija nääs, mutta jos mulla olis auto niin auta armias että mä kirjoittelisin kolumneja ja kirjoja ja koko maailman umpeen siitä vääryydestä. Bensasta maksetaan ihan mielettömästi veroja. Ja sitten ruuasta. Bussit ja junatkin kulkee enimmäkseen veroilla mutta en mä jaksa tehdä niistä tollaisia kaavioita kun se ei oo mediaseksikästä. Mä vaan jauhan ja jauhan siitä että porukka saa työstään rahaa.
Voi H######i että ottaa päähän kun kaikki maksaa mutta kun mikään ei sais maksaa jotta mä ja mun kaverit saatais enemmän rahaa kelalta. Sitten päästäis kaljoille ja ehkä joku nainenkin vois meistä kiinnostuu. Kyllä tällä työllä olis jo saanu töitäkin mutta ei kun mä vaan jauhan ja jauhan siitä että muut tekee töitä mistä ne saa rahaa.
"Kyllä mua ahistaa niin v#####i että kerätään jotain veroja jotta posse saa rahaa työstään."
No kyllä se vituttaakin jos paskat artistit, joita en kuunaan kuuntele - tai no itseasiassa lähinnä ne levy-yhtiöt ja luoja ties kuka - saa mun mitättömistä varoista tasaveroa kun halun omia valokuvia & kirjotelmia tallentaa levyille -_-
Mietin tätä jo 1990-luvulla ja olen monelle tuttavilleni esittänyt tämän kysymyksen verotusoikeudesta.
Kun omistin tuolloin kaksi vaatetusalan liikettä, joiden pinta-alat olivat suuria, maksoin Teosto-maksuja taustamusiikista asiakastiloissa,siis radion päällä pitämisestä liikehuoneistossa, näyteikkunan televisiosta (mainostaminen),lyhytaikaisista musiikin esittämisestä (muotinäytös),ääni- ja kuvatallenteet eli kasetilta soitettavista musiikista, jne. jne. Teosto-maksuja.
Näistähän esim. Yleisradio maksaa jo joka kappaleesta Teosto-maksut lähettäessään ne ulos radio-tai televisiokanaviltaan.
Myös kasettimaksua maksoin kun kasetin ostin, siis vaikka käytin sitä sanelukoneessa, en musiikin tallentamiseen.
Eikä tässä vielä kaikki lisäksi Gramex-maksuja on maksettava kun levyjä soitetaan suoraan tai vaikkapa radion kautta liiketiloissa.
Kun asiakaskuntaan kuului paikallinen tanssiorkesteri, joka kiersi ympäri maata esiintymässä, ei he ainakaan tunnustaneet saavansa minkäänlaisia maksuja Teostolta eikä Gramexsiltakaan.
Siis ketä tämä järjestelmä palvelee, se palvelee niitä jotka tekevät levyjä ja leybisnestä yleensä.
Minäkin haluaisin verotusoikeuden, pienen mutta sellaisen jonka voisin hölmöjen kansanedustajien kautta sitten laajentaa lähes kaikkeen !
Tämä on tärkeä periaatteellinen asia, kun kysymys on verotusoikeuden siirtämisestä yksityiselle. Se ei ole silloin kuluttajan valintakysymys, vaan lainsäädännöllä luotu pakko.
"Kun asiakaskuntaan kuului paikallinen tanssiorkesteri, joka kiersi ympäri maata esiintymässä, ei he ainakaan tunnustaneet saavansa minkäänlaisia maksuja Teostolta eikä Gramexsiltakaan"
Mistä hyvästä he olisivat noita saaneet. Sen sijaan heidän olisi pitänyt maksaa Teostomaksuja.
Suomessakin on oma mafiansa, valtion erityisessä suojeluksessa oleva suojelurahojen kerääjä Teosto-mafia.
Miksi p...leen taiteilijat varastatte mun ansiot!
Olen ohjelmistonkehittäjä ja tarvitsen sekä kovalevyja, muistitikkuja ja muuta tietovälinettä omien tuotoksien siirtämiseen ja varastoimiseen sekä varmistamiseen myös halvat ulkoiset kovalevyt (jotka nyt kuulemma tulevat "hyvitys"-maksun piiriin).
Teoriassa vosi ostaa "hyvitys"_maksuvapaita tietovälineita mutta käytännössä en tälle hetkellä edes tiedä mistä niitä olisi saataviila.
Nyt siis näistä kaikista ostoksestani jota työni vuoksi tarvitsen menee teille osa täysin ilman perustetta, eli teidän oman logikan mukaisesti varastatte minulta!
Koska poliittisen järjestelmän kautta tällekään asialle ei voi mitään niin boikotoin itse kakki Teoston jäsenten tuotokset (on itse asiassa aika paljon mielenkiintoisempi näin viisikymppisenä löytää Teostovapaita laillisia vaihtoehtoja). Kehoitan muita tekemään samaa.
Ostin aikaisemmin paljon levyjä, kotona on kookas vinyylikokoelma.
Sen sijaan itse rahoitan rehellisiä taiteilijoita esim. Flattr:in (www.flattr.com) ja Kickstarter:in (www.kickstarter.com) kautta.
Turhaan riehut. Yritykset voivat saada vapautuksen hyvitysmaksusta.
Se vapautus pitäisi tulla automaattisesti. Noh, tuleepahan lisää tuotteitta jotka tilaan ulkomailta...
Ja flattr rullaa 10% maksuista.......oikeaan kohteeseen menee rahat?
Harmittaa kyllä pirusti. Pitäneen siirtyä kokonaan ulkomaan tarjontaan. Menestystä Suomen markkinoille.
Hyvitysmaksun saajat 2010
AVEK
Avek eli audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus jakaa tekijänoikeuskorvauksia audiovisuaalisen kulttuurin edistämiseen. Varoilla tuetaan kotimaisten lyhyt- ja dokumenttielokuvien sekä mediataideteosten tuotantoa ja teosten kansainvälistä levitystä, audiovisuaalisen alan ammattilaisten jatko- ja täydennyskoulutusta sekä alan festivaalien ja muiden tapahtumien järjestämistä.
Gramex
Gramex on esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusjärjestö. Se kerää tekijänoikeuskorvauksia äänitemusiikin käytöstä ja jakaa nämä korvauksiin oikeutetuille.
ESEK
Esittävän säveltaiteen edistämiskeskus on Gramexin yhteydessä toimiva erillinen yksikkö, jonka erilaisin tukitoimenpitein edistää kotimaista esittävää säveltaidetta. Toiminnan piiriin kuuluvat kaikki musiikin lajit, ja se painottuu rahoituspohjasta johtuen ammattimaiseen tekemiseen.
Kirjallisuuden edistämiskeskus
Kirjallisuuden edistämiskeskus on Suomen Kirjailijaliiton yhteydessä toimiva erillinen kotimaisen kirjallisuuden edistämisyksikkö.
Kopiosto
Kopiosto on vuonna 1978 perustettu tekijöiden, kustantajien ja esittävien taiteilijoiden yhteinen tekijänoikeusjärjestö, joka jakaa hyvitysmaksuvaroja henkilökohtaisina korvauksina televisio-ohjelmien tekijöille.
Kuurojen liitto
Kuurojen Liitto ry valmistaa viittomakielistä videomateriaalia kuurojen kaikkien ikäryhmien koulutus-, sivistys- ja virkistystarpeisiin. Design for All- periaatteen mukaisesti nämä ohjelmat varustetaan suomen- ja ruotsinkielisellä puheäänellä, jolloin ne ovat myös viittomakieltä taitamattomien käytettävissä. Kuurojen Liitto ry on vuosittain saanut tukea hyvitysmaksuvaroista.
LUSES
Luovan Säveltaiteen Edistämissäätiö (LUSES) käyttää saamansa hyvitysmaksut tukemalla kotimaista luovaa säveltaidetta. Luses jakaa avustuksia, joilla tuetaan ammattimaista luovaa työtä ja erityisesti sen esille tuomista.
Teosto
Teosto on voittoa tavoittelematon aatteellinen yhdistys, joka valvoo tehokkaasti, kattavasti ja taloudellisesti musiikin tekijöiden ja kustantajien oikeuksia. Teosto myös edistää kotimaista luovaa säveltaidetta.
Tuotos
Vuonna 1998 perustettu AV-tuottajien tekijänoikeusyhdistys Tuotos ry kerää ja tilittää tekijänoikeuskorvauksia televisioyhtiöiden ulkopuolisille, riippumattomille tuottajille.
VISEK
Visuaalisen taiteen edistämiskeskus Visek myöntää vuosittain apurahaa käytettäväksi audiovisuaalista kuvataidetta käsittelevän tuotannon edistämiseen ja digitaalisen kuvataiteen ja digitaalisten interaktiivisten teosten tukeen.
Tämä lista osoittaa, kuinka pielessä blogin otsikko on ja kuin vähillä tiedoilla piraatit elämöivät!
"Suomen kaksitoista verottajaa: Valtio, kirkko, AVEK, Gramex, ESEK, Kirjallisuuden edistämiskeskus, Kopiosto, Kuurojen liitto, LUSES, Teosto, Tuotos, Visek" ei olisi ollut hirveän iskevä otsikko.
Kirjastoista kopsataan valtavat määrät cd-levyjä laillisesti juuri hyvitysmaksuun perustuen. Verotusta?!
Kylläpä vituttaa näin laadukkaan tekstin jälkeen lukea Lauri Gröhnin tapaisten henkilöiden aivopieruja. Eivät edes viitsi lukea alkuperäistä tekstiä.
En jaksa itsekään kirjoittaa mitään muuta rakentavaa kuin että :
Lauri, LUE tuo ylläoleva teksti ja yritä nyt edes vähän, vasta-argumenttisi eivät toimi lainkaan.
Blogiteksti on lievästi sanottuna lapsellinen.
Missä kaikki ajattelevat samoin, kukaan ei ajattele paljon. Koko immateriaalioikeuksien paketti on sangen hankalasti avautuva aihe ammattilaisillekin. Oikeus- ja talousoppineiden ylivoimainen enemmintö katsoo, että lainsäädännössä on korjattavaa, mutta korjaaminen ei tarkoita oikeuksien poistamista. Myös Mylly, vaikka kriittiseen lahkoon kuuluukin, on vakavasti otettava oikeustieteen tutkija, eikä hänen ajattelunsa ole kovinkaan hyvin yhteensovitettavissa tällä palstalla esiintyviin kommentteihin. Tekijänoikeuden julkisoikeudellistumisella ei ole mitään tekemistä sen hörhöväitteen kanssa, että Teosto olisi mafia.
Hyvitysmaksun palauttaminen samalle tasolle kuin se on ollut ennen on eräs vaihtoehto hyvittää taiteilijoille osa heidän palkastaan. Muitakin tapoja epäilemättä on, mutta joka hyvitysmaksua vastustaa, tuokoon paremman ehdotuksensa samalla julki. Yksilöimätön väite, että taiteilijat kyllä jonkin keinon keksivät, on epä-älyllinen. Luonnollisesti putkimiehilläkin olisi enemmän keikkaa, jos tekisivät työnsä ilmaiseksi.
Kyllähän tässä on loppuunsa kyse vain siitä että läskimahaiset artistit ovat tottuneet vuotuiseen vakipottiinsa joka on toki kiva lisä keikkapalkkioiden, levymyynnin ja radiosoitosta saatavien maksujen päälle. Tämän toki ymmärrän ja ymmärrän senkin ettei kukaan halua saavutetuista eduista luopua.
Mutta pitää ymmärtää se että tämä taistelee nyt yleistä oikeustajua vastaan. Laki ei vastaa alkuperäistä käyttötarkoitustaan vaan nyt vain halutaan lisää tuloja tuloistaan huolestuneille muusikoille. Muusikoille eivät ole huolissaan siitä että selviytyisivät vaan siitä että heidän tuloistaan tippuu joitain prosentteja pois ja täten laskee hieman elintasoa.
Yleensäkin uusi laki on typerä koska se jättää yleisimmän musiikin siirto ja soittolaitteen, eli kännykän, kokonaan maksujen ulkopuolelle. Uskoisin tämän johtuvan yksinomaan Nokiasta, joko heidän tietoisesta lobbaamisestaan tai typerästä refleksistä "Eihän me nyt NOKIALLE näin voida tehdä". Ja ei, en ehdota että kännykät sittenkin otettaisiin mukaan vaan sitä että koko kasettimaksusta luovuttaisiin ja tehtäisiin tulojako jollain muulla tavalla. Vaikkapa esimerkiksi laskemalla soitto/viihde/jne palveluiden arvonlisäveroa. Tai vaikka nostamalla sitä... tai nostamalla keikkapalkkioita... tai vaikka tekemällä oikeasti työtä sen eteen että tarjottaisiin palveluita joista ihmiset haluavat maksaa, sen sijaan että korvamerkittäisiin jostain ihmisten kulutuksesta rahat muusikoiden taskuun.
Teosto-mafia on niin syvälle juurtunut yhteiskunnan järjestelmiin, että sen ulos perkaaminen vaatii aikaa ja voimia. Uskon kuitenkin että Kaitselmus hallitsee maailmaa ja aikanaan tulee jakamaan oikeutta tässäkin asiassa. Enkä olisi pahoillani jos tässä asiassa mentäisiin ääripäästä toiseen: kuluttajien demonisoinnista ja mielettömistä korvaussummista, mediakorporaatioiden omaisuuksien jakamiseen ja johtoportaan vankeustuomioihin.
Jos osaisit lukea, olisivat havainnut yllä, että hyvitysmaksut tilitetään noin 10 järjestölle, joista järjestöstä riippuen raha menee edelleen luovan työn tekijöille.
Mistä näitä piraatteja oikein sikiää? Ilmeisesti Vanhalta jossa myös Vihreät miettivät miten tehdä tavallisten ihmisten arjesta mahdollisimman vaikeaa.
Mihinköhän Aki K perustaa väitteensä "heidän tuloistaan tippuu joitain prosentteja pois ja täten laskee hieman elintasoa"? Täydelliseen tietämättömyyden mukanaan tuomaan varmuuteen? Olisiko laskelmia kuten tuolla yhdellä fanaatikolla (hra Plommer).
Näitä "merirosvoja" ei onneksi muutaman vuoden jälkeen näy, eiköhän Persut pistä ne kuriin ja herran nuhteeseen. Minä uskon niin.
Omaan kommenttiini lisään vielä tämän Kaj Sotalan aiemmasta kirjoituksesta: "Monet ajattelevat (virheellisesti) esimerkiksi jotakin sensuuntaista, että koska mitään ei voi tietää varmasti, voi yhtä hyvin uskoa mihin tahansa. Samaan aikaan toiset takertuvat raudanlujasti täysin perustelemattomiin uskomuksiin, jotka uskovat absoluuttisesti tosiksi eivätkä edes yritä pyrkiä itsekritiikkiin. Molemmat ajattelutavat ovat vahingollisia." Ja juuri näin he itse ajattelevat, Jessus!
Kun ajan autollani niin joudun koko ajan maksamaaan veroja mm. bensasta, autosta ja ties mistä. Näillä verorahoilla subventoidaan mm. busseja ja junia, joilla mm. Kaj Sotala lusmukavereineen liikkuu. Miksi minä joudun maksamaan heidän liikkumisestaan? Onko jossakin adressi jonka voisin allekirjoittaa ettei julkiselle liikenteelle annettaisi rahaa? En halua että rahojani käytetään Kaj Sotalan ja hänen lusmukaveriensa liikkumisen tukemiseksi.
Halvemmaks sulle tulee ajella autollas kun "lusmuille" junalla. Junailu on törkeen kallista nykyään - elitistipohattojen hommaa :D
Kun maksan veroja niin sillä rahalla tuetaan mm. opiskelijoiden ruokailua. Miksi? Miksi opiskelijat saavat ruokaa halvemmalla? Minä en saa ruokaa halvemmalla. Joudun maksamaan siitä paljon jotta muut maksavat vähemmän? Onko jossakin adressi jonka voin allekirjoittaa. Haluan että opiskelijaruokailusta poistetaan kaikki tuki, joka menee mm. Kaj Sotalalle ja hänen lusmukavereilleen.
Eli verot ylipäänsä on mielestäsi väärin? No, minullapa olisi siihen vääryyteen ratkaisu-ehdotuksia!
http://kansine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54325-ryostely-laillistettava
Suurin verottaja on yleinen pankkien talletussuoja ja sen kanavoituminen kasvavaksi valtionvelaksi kv pääoman toimina.
Piraatit pipertää pikkuasioissa luokkaa musiikki tulee tietokoneesta ja sähkö seinästä.
Niin ja uni tyynystä.
Suosittelisin tutustumaan hieman laajemmin Piraattipuolueen ehdokkaisiin ja agendaan. Monopolit eivät ole pikkuasioita ja tekniikka taitaa olla aika hyvin hallussa. Musiikin tekijöitä ja kirjailijoita sekä luovan muita työn tekijöitä laidasta laitaan löytyy. Taisi Helena osua kommenttiesi sisällöstä.
Pipertäminenhän on jo omistettu vihreiden poliittiseen solvaus sanastoon joten koita nyt Jussi keksiä jotain osuvampaa jos haluat päteä :)
Kun tarvitsen asunnon niin joudun maksamaan siitä paljon. En saa mistään tukea. Lisäksi joudun maksamaan asunnon ostosta myös leimaveroa, joka on useita tuhansia euroja. Näillä veroilla rahoitetaan mm. asuntoja joissa Kaj Sotala lusmukavereineen asustaa. Miksi? Mikä on tämä automaatti joka antaa rahaa työkykyisille pelleille mutta jotka haluavat kaiken ilmaiseksi tekemättä mitään. Poliittisten pamflettien kirjoittelu nyt ei ainakaan ole mitään työtä. Mitä varten heidän asuntojaan tuetaan muttei minun? Missä on adressi jonka voin allekirjoittaa ettei Kaj Sotala lusmukavereineen saa lainkaan asumistukea. Onko mitään tyhmempää kuultu? Heti pois nämä tuet!
Tutustu oivallisiin ehdotuksiini verotuksen huutavan vääryyden korjaamisesta! :)
http://kansine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54325-ryostely-laillistettava
Kun käyn töissä niin joudun maksamaan siitä veroja. Näillä veroilla rahoitetaan mm. Kaj Sotalan opiskelu. Miksi? Mikä on tämä automaatti joka jakaa rahaa Kaj Sotalan opiskeluun? Missä on adressi jonka voisin allekirjoittaa. En halua että Kaj Sotalan opiskeluun annetaan enää senttiäkään. Se ei näytä menevän mihinkään hyödylliseen.
Kun tarvitsen hammashuoltoa joudun menemään yksityiselle hammaslääkärille. Minä maksan alvia ja samoin hammaslääkäri. Sillä rahoitetaan mm. opiskelijoiden hammashuolto ja muu julkinen hammashuolto. Miksi? En halua että rahojani käytetään Kaj Sotalan hampaisiin. Adressia peliin tämän mafia-automaatin poistamiseksi.
Yksinkertaista: ryhdy lainsuojattomaksi. Kustannetaanhan poliisivoimatkin verovaroilla. Lainsuojattomana sinulla ei ole velvollisuuksia, eikä oikeuksia liioin :)
PS: lainsuojattomaksi PÄÄSET esim tekemällä random murhan tms vakavaa, ja sitten pakenemalla "maan alle".
Ainiin, mutta muista, että vankilakin kustannetaan veroista, joten älä salli itseäsi laitettavan sinne, vaan kamppaile viimeiseen hengenvetoon jos kytät yllättävät.
space. Hieman ontuvat nuo sinun (useat) katkeransävyiset kommenttisi. Verotus nyt kuitenkin on suhteellisen läpinäkyvää ja kontrolloitua verrattuna tähän kyseessä olevaan hyvitysmaksuun. Lisäksi mainitsemasi asiat, joista maksetaan veroa, ovat kuitenkin tärkeydessään toista luokkaa kuin Teoston tarpeet. Kysymys on myös periaatteesta ja oikeudenmukaisuudesta. Onko jollakin porukalla (ohi valtion budjetin) oikeus kerätä veroja siitä, jos minä tallennan itse ottamiani valokuvia ulkoiselle kovalevylle - siitähän Eduskunnassa viimeksi oli kysymys.
"Verotus nyt kuitenkin on suhteellisen läpinäkyvää ja kontrolloitua verrattuna tähän kyseessä olevaan hyvitysmaksuun."
Mitä kohtaa et ymmärrä tekijänoikeusmaksuissa?
Koska verotus on mielestäsi läpinäkyvää ja kontrolloitua, kerro minulle perusteet, miksi ja miten polttoainevero kerätään, ja kerro miten siitä saadut tulot käytetään? Mikä on se läpinäkyvä peruste?
Verotukseen kokonaisuutena vastasin mielestäni tyhjentävästi kommentissani.
"Mitä kohtaa et ymmärrä tekijänoikeusmaksuissa?"
Vastaus (uudestaan): Onko jollakin porukalla (ohi valtion budjetin) oikeus kerätä veroja siitä, jos minä tallennan itse ottamiani valokuvia ulkoiselle kovalevylle - siitähän Eduskunnassa viimeksi oli kysymys.
Enkä enempää ryhdy tästä kinailemaan, koska näyttää olevan komentoijalle henkilökohtainen asia. Itse kun en kuulu saamapuolelle, niin voin katsoa tätä asiaa vain yleisellä tasolla.
Niin, ja niitä riittäisi vielä enemmänkin. Ne ovat todellakin tärkeydessään aivan eri kokoluokkaa. Miksi niistä ei sitten puhuta täällä?! Ruikutatte vain jostain kahden pennin maksuista CD-r:llä kun itse saatte tukea joka h#####tin tuutista. Teille kerätään rahaa kaikkialta. Nähtävästi vielä ihan turhaan kun edes ette huomaa sitä. Miksi ette sano sitä mafiaksi? Ottaisitte jo junnut pään pois p######tänne ja katsokaa ympärillenne. Jos teiltä poistaisi edes pari ruoka-, hammas- ja asumistukea niin vellihousuinen piraatin olemuksenne todennäköisesti romahtaisi.
Niitä riittäisi vielä enemmänkin. Ne ovat todellakin tärkeydessään aivan eri kokoluokkaa. Miksi niistä ei sitten puhuta täällä?! Ruikutatte vain jostain kahden pennin maksuista CD-r:llä kun itse saatte tukea joka h#####tin tuutista. Teille kerätään rahaa kaikkialta. Nähtävästi vielä ihan turhaan kun edes ette huomaa sitä. Miksi ette sano sitä mafiaksi? Ottaisitte jo junnut pään pois p######tänne ja katsokaa ympärillenne. Jos teiltä poistaisi edes pari ruoka-, hammas- ja asumistukea niin vellihousuinen piraatin olemuksenne todennäköisesti romahtaisi.
Kai se on parempi että ne viihteen suurkuluttajat maksavat sisällöstä joka tulee CD-r:lle koska se heitä kiinnostaa. Kaivakaa vaan kuvettanne! Ei kai sitäkin rahaa tarvitse ottaa autoilijoiden ja veroa maksavien työläisten kukkarosta??? Siellä on kuulkaa jo ihan tarpeeksi kiittämättömiä kerjäläisiä roikkumassa minun lompuukini reunassa.
"Kai se on parempi että ne viihteen suurkuluttajat maksavat sisällöstä... "
Aijaa, et siis lukenut koko kirjoitusta. No se selittääkin paljon. Kyseessä kun ei nyt ole se sisältö. Se sisältö voi olla, ja usein onkin, ihan iki omia valokuvia tms.
Anteeksi kiihtyneisyyteni!! Luin vasta tuon blogitekstin oikein ajatuksen kanssa ja pitää myöntää että siinä on vissi pointti! Sekoitin ilmeisesti käsitteet oikein huolella :)
Haluan poistaa äskeisen kommenttini. Kirjoitin sen täysin ajattelematta. Kun vähänkin perehtyy asiaan ja osaa kösitellä kokonaisuuksia, huomaa, että pienimuotoinen maksu tallentavissa laitteissa on tosiaankin hyvä ja hyödyllinen maksu. Se edesauttaa kulttuurin syntymistä ja on oikeudenmukainen.
Tässä tyypillinen piraatti - kopioi toisen käyttämän nimimerkinkin ja yrittää sen takaa hämätä keskustelua. Trolli.
olit sitten mitä mieltä hyvänsä (alkaa käydä ristiriitaiseksi... ), on järjenvastaista että ruikutat kaikista veroista ja silti TAHDOT NIITÄ LISÄÄ ITSELLESIKIN tuon hyvitysveron muodossa. -_-
Ja täällä vielä joku pellepiraatti on mennyt kopioimaan ei kirjautuneen nimimerkkini. Mihin tämä maailma on oikein menossa? Eikä edes saanut mitään kunnon kiukun pihinää aikaiseksi. Mitä muuta pitäisikään odottaa lusmuporukalta ja rikollisten kätyreiltä jotka ilman omatuntoa varastaa ja sosialisoi kaiken mikä ei ole pultattuna kiinni lattiaan? Kaikki olette jopa laittaneet samat prosenttigraffat blogeihinne, ettekä ole saaneet juuri mitään omaa aikaiseksi. Samaa aivotonta jauhamista pikkuasioista vuodesta toiseen. Kyllä se on kamalaa kun raha vaihtaa omistajaa.
Ei hyvänen aika. Rauhoittuisit jo, aikuinen mies. Nolaat vain itsesi.
"Kyllä se on kamalaa kun raha vaihtaa omistajaa."
Sinähän se tässä olet eniten vaahdonnut sen kamaluudesta.
-Perustetaan yhdistys ääni ja kuvainformaation vastaan-ottajille.
-Kaikesta lähetetystä ääni ja kuvainformaatiosta on maksettava vastaanottajalle.
- Esim : Radion tahaton kuuleminen ( monet julkiset tilat) tai Tv ohjelmien näkeminen ( Ostarin ikkuna ) näitä molempia informaatiomuotoja joutuu tahtomattaan vastaanottamaan.
- kaikesta lähetetystä informaatiosta on lähettäjä velvollinen
maksamaan kohtuullisen korvauksen vastaanottajalle. ( 0,5 € min )
- Korvauksen nimi voisi olla vaikka lähetysmaksu.
- Yhdistyksen nimi voisi olla vaikka vastaanottaJISTO
- Kaikki varat tuloutettaisiin suoraan vastaanottajille, pois lukien
omiin tarkoituksiin menevät ( yhdistyksen hallintokulut )
Tätä mieltä olen minä !!!!
Paras bisnesidea ever! xD Ja vieläpä niin REILU :D
Kyl se hengitysilman hyväksikäyttöverotus olisi helpompaa. Vain vainaat saavat vapautuksen verosta. Mikäli pystyvät sen todistamaan. Henkilökohtaisesti.
Iltatuubat kun saisikin tällaisen "jätemaksun" piiriin... Pitääkö sitä saastaa nyt joka kioskin ja kaupan tiskillä tuputtaa?
Vaalit on muuten tulossa !!!
Ketkä tatäkin lakia on ollu sorvaamassa ???
Kannattaa muistaa kun menee äänestämään !!!
On lottovoittto syntyä SUOMEEN !!!
Minä olen muusikko, paiskon ihan helvetisti duunia sen eteen, että jotkut saavat nauttia sävellyksistäni. Minä olen sitä mieltä että jos oikeesti tykkää siitä mitä kuuntelee, on reilua ostaa levy/biisi. Ja kun sen on kerran ostanut sitä saa kopioida niin monelle kasetille / kovalevylle yms. kuin haluaa ja jakaa kavereille, että he ehkä tykästyisivät biiseihini ja sitten ostaisivat ne.
99.5% kaikesta musasta mitä kuulee on erittäin, erittäin huonoa ja minusta on väärin asettaa yleisvero kaikelle skeidalle mitä pursuu julkisista kaijuttimista ulos sen takia että se ehkä päättyy sinun korvaasi. Paskasta musasta, mistä ei tykkää, ei pitäis joutuu maksaa.
P.S. Pitäkää mielsessä, että muusikkot tekee kovaa työtä ja heidänkin täytyy saada jostain rahaa. Jos teiltä menee pari kymppiä vuodessa/kuukaudessa siihen, että lempimusiikinne täydentää kaikki tiedän nautinnolliset hetket, onko paha?
Ostakaa levyjä/biisejä, älkää ostakoo Spotify Premiumia! :D
Spotifyin rahanjako malli ei ehkä (en ole tutustunut, en tiedä) ole kovin oikeuden mukainen, mutta se käytännössä (voisi) sisältää tekniikan, millä muusikot ja biisin tekijät voisivat saada oikeasti reilun korvauksen musiikistaan.
Esim. jos spotify rahoittaisi toimintansa 10% osuudella ja muut rahat oikeudenhaltijoiden kesken. Tällöin muusikko voisi oman spotify tilinsä mittaria seuraamalla kun "raha" virtaaa tilillle kuuntelukertojen mukaan.
Onhan se totta, että jos käytän saman 120 € budjetin levyjen ostoon niin saisin niitä 20€ kiekkoja 6 kappaletta. Näillä omilla kiekoilla tietenkin kappaleen kuuntelukerran hinta on korkeampi kuin spotifyilla voisi koskaan olla.
Muuten miksi CD levyjen hinta pitää olla niin pöyristyttävän korkea? - En ainakaan minä osta niitä vain siksi "hei tuohan oli hyvä biisi" fiiliksen perusteella. Hinta vaatii jo harkintaa. Elokuviakin saa samaan hintaan ja halvemmalla.
Tämän keskustelun rintamalinja tuntuu varsin selvältä:
a) osan mielestä on oikein, että taiteilijoiden työn tuloksia voi hankkia ostamisen sijasta kopioimalla mutta väärin, jos taiteilijoille kerätään siitä korvausta kopiointivälineiden hinnassa.
b) osan mielestä yksityisen kopioinnin oikeus on niin rahanarvoinen asia sekä kuluttajille, laitevalmistajille että taiteilijoille, että tästä tulee kerätä kopiointilaitteiden hinnassa korvausta.
Jos asia on vaikea, voisiko koko yksityisen kopioinnin oikeuden poistaa? Sitähän ei ole tietokoneohjelmien osalta. Laki ei anna automaattista oikeutta ottaa niistä muutamaa kopiota omaan ja parhaiden kavereiden yksityiskäyttöön. Silloin kun ei käytetä freeware-ohjelmia vaan maksullisia, pitää ostaa lisenssi joka laitteeseen. Kirjastosta lainatusta levystä polteltuja kopioita saa sensijaan kuunnella yhtä aikaa vaikka kuinka moni.
Olisi kai mahdollista laajentaa tietokoneohjelmia koskevat säännöt koskemaan myös musiikkia ja elokuvia. Eli poistaa sekä yksityinen kopiointioikeus että sitä korvaava hyvitysmaksu.
Voisiko kirjoittaja muuten vastata tähän kysymykseen: onko piraattipuolueen mielestä oikein, että yksityisen kopioinnin osalta isojen ohjelmistotalojen tekijänoikeudet ovat selvästi vahvempia kuin taiteilijoiden?
Maailma ei onneksi ole noin mustavalkoinen. Lisäksi löytyy ainakin ihmisiä, joiden mielestä on väärin ettei joku saa työstään korvausta, mutta pitävät nykymenoa täysin päättömänä. 250GB levystä ei mene maksua, mutta 320GB levystä menee. Sisäisistä kiintolevyistä ei mene maksua, koska... se nyt vaan on niin.
Koska esim. paperista ei peritä vastaavaa maksua vaikka sillekin voi kopioida, täytyy kyse olla kopioinnin helppoudesta ja maksut pitäisikin porrastaa asuinpaikan mukaan. Utsjoelta kestää näet kauemmin levykauppaan kuin Kampista.
"Voisiko kirjoittaja muuten vastata tähän kysymykseen: onko piraattipuolueen mielestä oikein, että yksityisen kopioinnin osalta isojen ohjelmistotalojen tekijänoikeudet ovat selvästi vahvempia kuin taiteilijoiden?"
Juuri tästä epätasapainosta ei muistaakseni olla erikseen keskusteltu, mutta puolue on yleisesti ottaen kyllä asettunut tekijöiden puolelle epätasapainoisissa tilanteissa. Ks. esimerkiksi "Piraattipuolue pitää Sanoma Newsin toimintaa huolestuttavana" sekä vaaliohjelman 11. kohta.
Kaikki, joilla on tallentava digiboxi harjoittavat laillista kopiointia, josta maksetaan hyvitysmaksua. Kun sisäinen kovalevy täyttyy, on paremmilla digiboxeilla mahdollisuus siirtää filmejä ulkoiselle kovalevylle.
Teosto saa hyvitysmaksuista vain 15 %. Muut saajat selviävät tästä:
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs615.ash2/156769_4881859438...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 164 kommenttia