Kaj Sotala - Näkökulmia mieleen ja maailmaan Blogi on ikkuna kirjoittajansa ajatuksiin ja mielipiteisiin, sivuten yhteiskunnallisia aiheita psykologiasta tekijänoikeuksiin.

Seksi on molempien sukupuolten ongelma

Puoluetoverini Panu Horsmalahti kirjoitti tavalliseen tapaansa provokatiivisesti seksin puutteesta tasa-arvo-ongelmana. Ongelma on todellinen ja tärkeä, ja olin itsekin aikeissa kirjoittaa siitä jotakin. Näkisin ongelman kuitenkin itse hieman laajempana, ja vierastan lähtökohtaisesti puheenvuoroja jotka luovat potentiaalista vastakkainasettelua sukupuolten välille. Laajennetaanpa keskustelua siis myös naisten seksiaiheisiin ongelmiin:

  1. Seksiasenteisiin liittyvä kaksinaismoralismi. Yleisissä asenteissa usean naisen kanssa sängyssä ollut mies on "kova panomies", usean miehen kanssa sängyssä ollut nainen on "kaikkien kanssa makaava lutka". Miesten on ehkä vaikeampi saada irtoseksiä kuin naisten, mutta miehille annetaan myös enemmän vapautta toimia seksuaalisesti.
  2. Kaikenlainen seksuaalinen tai sukupuolinen ahdistelu. Vuonna 1997 tehdyn kyselytutkimuksen mukaan noin neljännes (26%) naisista on joutunut seksuaalisen väkivallan tai ahdistelun kohteeksi 15 vuotta täytettyään. Viimeksi kuluneen vuoden aikana seksuaalisen väkivallan tai ahdistelun kohteeksi oli joutunut joka kahdeskymmenes (5%) nainen.
  3. Tyydyttävän seksin saanti on naisille vaikeampaa kuin miehille. Siinä missä miehelle kelpaa helpommin irtoseksikin, naiset saattavat kaivata herkemmin myös tunneyhteyttä kokeakseen aktin tyydyttäväksi. Miehet ovat naisia tyytyväisempiä seksielämäänsä 29 eri maassa. Naisista joka viidennes ei saa orgasmia yhdynnässä.

Eikä kannata unohtaa sitä, että eivätköhän monet naisetkin haluaisi enemmän seksiä kuin saavat.

Olen Horsmalahden kanssa samaa mieltä siitä, että kykenemättömyys tyydyttävän seksin saantiin on lajaasti vaiettu ongelma, josta tulisi puhua enemmän. Aihetta ei kenties ole tähän asti nostettu laajemmin keskusteluun, koska iso osa politiikasta on pohjimmiltaan statuspeliä. Jos ihminen nostaa seksinsaamattomuuden esille ongelmana, liitetään hänet herkästi "häviäjiin jotka eivät saa seksiä". Ja ketäpä kiinnostaisivat seksiäsaamattomien häviäjien ongelmat? Hyväosaisten on vaikea ymmärtää muiden ongelmia.

Mitä asialle voisi tehdä? Horsmalahti ehdottaa prostituution ja masturbaation apukeinojen tukemista, neitsyyden ja pakkoselibaatin häpeällisyyden vähentämistä valistuksella, sekä valistusta tyttöjen seksuaalisuuden lisäämiseksi. Olen näistä enimmäkseen samaa mieltä, mutta "tyttöjen seksuaalisuuden lisääminen" on huono muotoilu enkä viimeistä ehdotusta olekaan suoraan valmis allekirjoittamaan. Kiinnittäisin huomiota myös siihen, että nämä vaikka nämä suositukset auttaisivat korjaamaan miesten seksiongelmia, auttaisivat ne naisten seksiongelmiin vähemmän.

Horsmalahden neljännen ehdotuksen tilalle tarjoaisin yleistä, molemmille sukupuolille suunnattua seksuaalietikettiä. Kyllä, lutkan leima on tärkeää poistaa, mutta pelkkä "seksi on kivaa"-opetus saattaisi turhan herkästi lisätä naisten kokeman ahdistelun määrää. (Vihreiden Mari Saario kommentoi tästä hyvin vastineessaan Horsmalahdelle.) Toisaalta, missä määrin ahdistelu johtuu siitä, ettei miehille ole opetettu asiallisempia tapoja lähestyä naisia? Miksi emme voisi kehittää ja opettaa vähemmän tungettelevia tapoja ilmaista halukkuutensa? Esimerkkinä voisi ajatella vaikka yhteiskuntaa, jossa on sovittu että ilmaisu "anteeksi, mutta näytätte minusta kovin viehättävältä" on seksuaalisen mielenkiinnon ilmaus. Samalla tähän olisi myös voitu sopia joukko standardeja vastauksia, joiden todellisia merkityksiä voisivat vaikkapa olla "kiitos, mutta en ole kiinnostunut miehistä", "kiitos, mutta en ole kiinnostunut seksistä", "kiitos, mutta et ole ihan tyyppiäni", "nyt ei sovi mutta kysy toki myöhemmin uudelleen", "okei, minne mennään?", ja niin edelleen. Sanavalintojen muuttamisen lisäksi opetettaisiin myös yleistä asennetta: ehdottaja viestittäisi niin äänensävyllä kuin kehonkielelläkin että arvostaa toista ja kunnioittaa tämän päätöstä, oli se mikä tahansa. Ja jos ei aidosti millään tasolla arvosta niin sitten ei ehdotakaan.

Tärkeää olisi myös mahdollisimman laaja seksuaalivalistus, joka auttaisi molempia sukupuolia nauttimaan seksistä. Miksei nainen saa orgasmia?-artikkeli mainitsee, että yllättävän moni orgasmia saamaton nainen uskoo yhä siihen naiselle annettuun rooliin, jossa naisen tulee olla seksuaalisesti passiivinen, epäitsekäs ja miestä tyydyttävä osapuoli. Ei kai ole mikään ihmekään että seksi tuntuu epätyydyttävältä, mikäli tällaiset käsitykset ovat valloillaan.

Viidenneksi ehdotukseksi lisäisin myös yleisten sosiaalisten taitojen opettamisen. Monien seksin- tai seurustelusuhteen puute voi johtua yksinkertaisesta jännittämisestä ja kyvyttömyydestä lähestyä vastakkaista sukupuolta tai muita ihmisiä ylipäätään. Kaikille olisi mukavampaa, mikäli useammalla ihmisellä olisi parempi itsetunto ja enemmän viehätysvoimaa. Koulussa voisi helposti opettaa monia yksinkertaisia asioita tämän suhteen. Esimerkiksi monet suomalaiset (allekirjoittanut mukaanlukien) ovat huonoja aloittamaan keskusteluita tuntemattomien kanssa. Yksi tapa korjata tätä olisi opettaa aivan yksinkertaisia alkeita kuten "millaisia harrastuksia sinulla on"-tyyppisiä jäänrikkomiskysymyksiä, sekä opettaa vastaamaan niihin rakentavasti: "lukeminen, mikään ei ole mukavampaa kuin käpertyä pitkän päivän päätteeksi lämpimään sänkyyn kirjan kanssa" on keskustelun rakentamisen kannalta paljon hyödyllisempi vastaus kuin pelkkä "lukeminen". Koulu on myös siitä hyvä ympäristö tämän harjoitteluun, että siellä on laaja joukko muita oppilaita joiden kanssa teoriaa voi harjoitella. Miten paljon kukaan enää arastelisi vastakkaisen sukupuolen lähestymistä, mikäli koulun oppimäärään olisi kuulunut vähintään kymmenen minuutin mittaisen keskustelun aloittaminen vähintään viidenkymmenen muun koulun oppilaan (joista puolet poikia ja puolet tyttöjä) kanssa?

Kykenemättömyys solmia hyviä ihmissuhteita on seksin saamattomuuttakin laajempi ongelma, koska se suurelta osalta aiheuttaa myös seksin saamattomuutta. Yhdistettynä sallivampiin seksiasenteisiin, parempaan seksuaalietikettiin, ja prostituution hyväksymiseen auttaisi yleinen ihmissuhde- ja sosiaalisuusopetus korjaamaan hyvin merkittävän osan nyky-yhteiskunnassa vallitsevasta pahoinvoinnista.

Muokattu kello 17.38: Lisätty kappaleeseen seksuaalietiketistä huomio siitä, miten kohteliaampien sanamuotojen lisäksi pitäisi myös muuttaa yleistä asennetta selvästi kunnioittavammaksi.

Olen Piraattipuolueen Helsingin vaalipiirin kansanedustajaehdokkaana 2011. Jos tämä kuulostaa sinusta hyvältä idealta, liity toki kampanjani Facebook-fanisivulle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (88 kommenttia)

Panu Horsmalahti

Ihan hyvä kirjoitus. Tosiaan, jos naiset nauttisivat enemmän seksistä, niin he sitä varmaan harrastaisivat enemmän. Merkittävä osa naisista ei saa orgasmia irtoseksissä, mutta 3/4 naisista saa orgasmin pitkäaikaisen kumppanin kanssa. Jos naiset nauttisivat enemmän irtoseksistä, sitä myös harrastettaisiin enemmän (ns. win-win tilanne). Miesten (ja naistenkin) kannattaa siis lukea esimerkiksi Ian Kernerin eräs kirja..

Vieras (nimimerkki)

Paradoksi: Tutkimusten mukaan sellaiset miehet, jotka kiinnittävät enemmän huomiota kumppanin nautintoon seksissä, ovat näitä nörttejä, jotka taas eivät sitten irtoseksiä hakevia naisia kiinnosta

Melkein pappa (nimimerkki)

Irtoseksi ei ole lopulta kenellekään win-tilanne. Irtoseksi on itsekästä oman sukupuolielimen palvontaa, biologisen paineen ja levottomuuden vastuutonta purkamista. Seurauksena on sukupuolitautien leviämistä, pienten ihmisalkujen murhaamista ja julmia ihmissuhdesotkuja.

Mihin tämä maailma on menossa!

Vieras (nimimerkki)

Nimenomaan näin. Pisti ihan sama silmään heti.

Henry Laasanen

Kaj: "Vuonna 1997 tehdyn kyselytutkimuksen mukaan noin neljännes (26%) naisista on joutunut seksuaalisen väkivallan tai ahdistelun kohteeksi 15 vuotta täytettyään."

Kannattaa huomioida, millaisella metodologialla tuollaisiin lukuihin on päästy.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/3008...

Vuoden 2005 vastaavassa tutkimuksessa oli mm. seuraavia vaihtoehtoja:

Seuraavassa luettelemme eräitä sukupuolisen häirinnän ja ahdistelun muotoja. Onko 15 vuotta täytettyäsi joku tuttu tai tuntematon mies (ei kuitenkaan nykyinen avio- tai avopuoliso):

c) esittänyt asiattomia vartaloosi tai seksuaalisuuteesi kohdistuneita huomautuksia:
d) esittänyt sinulle kaksimielisiä vitsejä tai puhunut härskejä tavalla, jonka olet kokenut loukkaavaksi:
e) ehdottanut seksiä epäasiallisessa yhteydessä
f) lähennellyt, koskettanut tai yrittänyt suudella sinua tahtomattasi
g) seurannut sinua niin, että olet pelännyt:

Inex (nimimerkki)

Ja tällä periaatteella näitä sitten tehdään, voi voi. Ei tälläisiä tutkimuksia voi ottaa tosissaan vaikka kuinka haluaisi.

M-T Heikka

Jos kyselytutkimus oon tehty tuolla perusteella, pitäisi minunkin sanoa, että on, on ahdisteltu.

Varsinkin tuo g-kohta eli pahin noista, sekin on tapahtunut minulle. Joskus muinoin olin tulossa Tornion kaupunginhotellista ypöyksin, oli loppukesä ja jo pimeää. Päätin oikaista sellaisen rakennuskujanteen yli, missä oli vanhoja asumattomia puutaloja. Se oli aivan lyhyt pätkä. Silloin huomasin, että joku Lada seuraa...se ajoi hitaasti perässä. Kun olin jo ajatellut pistää juoksuksi, ajoi Lada rinnalle ja kuski veivasi ikkunan auki. Hän oli minun pikkuserkkupolliisi, joka kysyi, että oliko kapakissa hauskaa. Virnuili vaan. Ladoja oli silloin Tornion polliisilla.

Sen jälkeen en enää kävellyt sitä kautta, ja muutenkin olen vältellyt pimeitä kujia.

Inex (nimimerkki)

Minua on naiset muuten juosseet karkuun kun olen tullut himaan yöllä duunista tai joskus baarista.
Mielestäni on myös loukkaavaa miehiä kohtaan tuollainen käytös, okei on varmasti ihan hyvä olla vainoharhainen ei siinä mitään, mutta kyllä joskus tekisi mieli huutaa perään, että haista nyt jo vittu sinäkin.

Henry Laasanen

Toki naiset karkuun juoksevat pimeällä, mutta kyse on silloin vilkkaan mielikuvituksen tekemistä teppoisista.

M-T Heikka

Pelkäsin aika lailla. Muistan sen vieläkin...että kuka hullu seuraa.

Ei minua ole muut ahdistelleet kuin serkkupoika, ja sekin oli pirullinen polliisi.

Kat (nimimerkki)

Hah.
Ensin naisia pelotellaan pienestä asti, mitä kaikkea kamalaa tapahtuu, jos yksin pimeällä liikkuu.

Sitten selitetään vilkkaasta mielikuvituksesta ja syyllistetään siittä, että pelkää. Hyi h******i.

Itse pelkään, minkä tiedostan "koulutuksen" tulokseksi, kuten hyvin hyvin moni muukin nainen. Olen tietoinen siitä, että satunnaisen, tuntemattoman harjoittaman väkivallan (kyllä, raiskauskin on väkivaltaa) kohteeksi joutuminen on moninkerroin todennäköisempää miehillä kuin naisilla.

Kat

Vieras (nimimerkki)

Olen itse joutunut kokemaan mainitsemistasi kaikkia. Kokemukset olivat niin vastenmielisiä ja ahdistavia, että allekirjoitan täysin näkemyksen, että ne ovat sukupuolista häirintää ja ahdistelua. Itse asiassa, kohdan f voi joissain vakavammissa tapauksissa jo hyvinkin määritellä seksuaaliseksi väkivallaksi.

Oliko oma pointtisi siis se, että nuo mainitut teot eivät ole sukupuolisen häirinnän ja ahdistelun muotoja?

Vieras (nimimerkki)

Olen itse joutunut kokemaan mainitsemistasi kaikkia. Kokemukset olivat niin vastenmielisiä ja ahdistavia, että allekirjoitan täysin näkemyksen, että ne ovat sukupuolista häirintää ja ahdistelua. Itse asiassa, kohdan f voi joissain vakavammissa tapauksissa jo hyvinkin määritellä seksuaaliseksi väkivallaksi.

Oliko oma pointtisi siis se, että nuo mainitut teot eivät ole sukupuolisen häirinnän ja ahdistelun muotoja?

Vieras (nimimerkki)

Vieras:
Oliko oma pointtisi siis se, että nuo mainitut teot eivät ole sukupuolisen häirinnän ja ahdistelun muotoja?

Ja kysymyshän mm. oli
g) seurannut sinua niin, että olet pelännyt:

Eli kun jonkun mielikuvitus on tehnyt tepposen, niin siinä yksi ahdistelutapaus tilastoihin lisää.

Minulta tuota ei ole kysytty, että onko joku seurannut niin, että on pelännyt. Mutta tuotahan kysytäänkin vain naisilta.

Vieras (nimimerkki)

Sinäkin Henry luultavasti kokisit tulleesi samanlaisissa tilanteissa ahdistelluksi. Erityisesti, jos ahdistelija on toinen mies (vai mistäpä minä tiedän?)

Sellaista on seksuaalinen ahdistelu.

Henry Laasanen

Mielestäni ahdistelusta puhuttaessa pitäisi olla kyse ainakin sellaisesta teosta, jonka myös tekijä tietää tietää enemmän tai vähemmän vääräksi. Ettei perusteta ahdistelua vain subjektiiviseen kokemukseen. Toinen raja voisi olla siinä, että kyse on laittomasta toiminnasta.

Ihmisethän kokevat kaikenlaista ahdistelua vaikka kuinka paljon jo heti kouluvuosista alkaen. Monelle koululaiselle koulupäivät ovat jatkuvaa ahdistelua muodossa tai toisessa. Siis todella vakavaa alisteissa muodossa olemista. Tuollekaan ahdistelun muodolle ei tehdä paljon mitään.

Tuntuu jotenkin absurdilta nostaa seksiehdotukset tai härskit vitsit samaan kategoriaan. Seksin harrastamiseksi jonkun, lähes aina miehen, pitää ehdottaa seksiä. On mahdoton tietää, milloin ehdotus on toivottu ja milloin ahdisteleva. Ehdotuksen ahdistelevuus riippuu puolestaan miehen markkina-arvosta. Eli komea mies saa tehdä sitä, mitä ruma mies ei.

Feministien tavoitteena on vain saada ahdistelutilastot mahdollisimman rumiksi, jotta miehiä voidaan syyttää ja saadaan lisää rahaa feministien tutkimuksille. Eli kyseessä selkeä poliittinen motiivi liioittelulle ja vääristelylle.

Luisa Sovijärvi

Sen enempää kuin subjektiivista kokemusta, ei tekijän "tietoa" voi käyttää perusteena, koska on lukemattomia toiveikkaita, harhaisia jne. miehiä (siinä missä naisiakin) mutta sen sijaan informed consent ja varovaisuus lienevät aika hyviä mittareita: ahdistelun määritelmäksi kai kävisi se että on selkeästi ilmaistu että ei kiinnosta, "ei" on sanottu (ellei sitten bdsm kontekstissa ole erikseen sovittu että sen voi ohittaa ja oikea eiei on turvasana) ja horina jatkuu sen jälkeenkin, niin silloin voinee puhua ahdistelusta - toki varovaisuus on toinen asia... juuri pyrkimys tuoda esiin että kunnioittaa myös kieltävää vastausta, mutta tuo on vaikeampi asettaa säännöksi, ja se on hankalasti analysoitavissa. Kokemus, ettei ekslisiittisesti ilmaistulla kiellollakaan ole mitään vaikutusta on hämmästyttävän yleinen kyllä sekin, alkaen vittumaisesta ja ärsyttävästä käytöksestä aina raiskaukseen saakka.

Luisa Sovijärvi

Myös on todettava että "feministien tavoitteena on" kaltaiset lauselmat ovat hyvin ongelmallisia: kuulostaa melko lailla että puhut monimutkaisesta asiasta - niin monimutkaisesta että koko sanan konsistenssi on hajonnut, jos Raymond ja Serano, Dworkin ja Gayle Rubin ovat feministejä, niin herää kysymys, tarkoittaako koko sana yhtään mitään - monoliitin tai jopa salaliittoteorian tavoin. Mitä tuohon informed consent kohtaan tulee, niin toki on muistettava sekin, että miehet tuntuvat usein iloisen tietämättömiltä siitä, että useammille naisille kuin miehille omien rajojen ymmärtäminen on vaikeaa ja niiden ilmaisu vielä vaikeampaa. Silti mitään muuta tietä ei ole, koska tuollaiset "sopivassa paikassa" tai "soveliaassa yhteydessä" jutut johtavat vain loputtomaan konformismiin.

Kat (nimimerkki)

Laasaselle:

"Feministien tavoitteena on vain saada ahdistelutilastot mahdollisimman rumiksi, jotta miehiä voidaan syyttää ja saadaan lisää rahaa feministien tutkimuksille. Eli kyseessä selkeä poliittinen motiivi liioittelulle ja vääristelylle"

Nyt kun vielä kerrot että mikä on se poliittinen päämäärä, jota tällä "lisääntyvällä tutkimusrahoituksella" tavoitellaan... Onko tullut missään vaiheessa mieleen miettiä sitä?

Ja vertailukohtana: jos joku hakkaa toisen raajarikoksi, eikä pidä sitä mitenkään pahana, se ei ole mielestäsi rikos? Usko pois, kipu on aina subjektiivinen kokemus. Ei ole olemassa objektiivista vahingoittumista.

Kat (nimimerkki)

Kun alan miettiä kertoja, joina olen viimeksi harrastanut seksuaalista kanssakäymistä, on huomautettava, että niin satunnaisen kuin vakituisen partnerin kanssa on ollut se tilanne, että kumpikaan ei ole ehdottanut seksiä.

Tietystä pisteestä eteenpäin vain kummallekin on ollut 100% varma mitä on tapahtumassa. Kumpikaan ei ole ollut vahvasti "aloitteenkaampi" osapuoli.

Näin käy, kun ei tarvitse korostaa keinotekoisesti omaa feminiiniyttään tai maskuliinisuuttaan, vaan voi olla niin herkkis tai vahva kuin on ja tulla hyväksytyksi sellaisena, sukupuolestaan riippumatta.

Olisi tärkeää, että miehet uskoisivat voivansa tulla hyväksytyiksi, nahkoineen karvoineen. Niin kauan, kuin tätä ei ymmärrä, keskittyy vain pelkäämään, eikä ota todella kontaktia toiseen.

Vieras (nimimerkki)

Mitäpä jos molemmat kokeilisitte selibaattia tai jos jo kokeilette, lähtisitte Tallinnaan rentoutumaan? On nimittäin niin, että herra Laasonen pitää kyllä tasa-arvokeskustelua kiitettävästi yllä ja että eduskuntapuolueiksi pyrkivillä ryhmittymillä saisi olla edes jonkinlaista pyrkimystä oikean poliittisen kokemuksen hankkimiseen.

Sonja M. (nimimerkki)

Kiitos kirjoituksestasi, Kaj. Se vastasi omia mielipiteitäni lähes täydellisesti. Olen itsekin sitä mieltä, että kommunikaatio- ja sosiaalisten taitojen parantaminen lisäisi huomattavasti seksin saamista ja laatua, sekä tietysti muutenkin ihmissuhteiden toimivuutta ja elämän laatua. Liian usein tämä näkökohta unohtuu näistä asioista keskusteltaessa.

Vieras (nimimerkki)

TOdella hyvä kirjoitus ja arvostan suuresti että piraattipuolue nostaa esille tällaisia yhteiskunnallisesti herkkiä asioita, ja varsinkin asioita joidenka kanssa moni nuori mies painii.

Sellaisten nuorten miesten määrä, jotka eivät koskaan ole edes suudelleet toista sukupuolta, on nousussa. Nuoret miehet syrjäytyvät yhteiskunnasta aina vain herkemmin, ja esimerkiksi Taiwanissa ja Japanissa jopa 25% 30-35 vuotiaista miehistä ei ole koskaan ollut sukupuoliyhdynnässä. (http://news.nifty.com/cs/magazine/detail/sapio-200...)

Sitten ihmetellään ääneen miksi vauvoja ei synny. Tilanne ei onneksi ole vielä yhtä paha suomessa, mutta vaikka allekirjoittanut onkin jo 20-vuotias en ole koskaan edes suudellut naista. Enkä julkisesti uskaltaisi tätä edes myöntää. Uskonkin että minun kaltaisiani ihmisiä (sekä miehiä että naisia) on suomessa yllättävänkin monta.

Vieras (nimimerkki)

Ei Piraattipuolue tuollaista nosta, vaan Kaj Sotala itse. Piraatit eivät ota kantaa.

Vieras (nimimerkki)

Yli 40-vuotiaana miehenä sanon kolmen kansallisuuden naisten kanssa vehdanneena, että naiset ovat paljon ylimainostettuja ja jos kokemusta haluaa pelkästään kokemuksen vuoksi nuorena, kannattaa ottaa joku eronnut 40:inen entinen rouva kokeeksi. Sillä saa suoritettua rippikoulun ajokorttiosuuden kätevästi.

En pidä suurena harmina, vaikka 15% japanilaisista naisista on jo miehistäkieltäytyjiä, koska maailmassa on riittävästi väkeä. Tämä kuitenkin aiheuttaa naistentuonnin Taiwanilta ja Kiinasta Japaniin, koska niin moni mies edelleen luulee, että nainen on jonkinlainen matkapuhelimen tai auton kaltainen välttämättömyys enää 2000-luvulla.

Käyttäjän Tuohimetsa kuva
Jukka Tuohimetsä

"niin moni mies edelleen luulee, että nainen on jonkinlainen matkapuhelimen tai auton kaltainen välttämättömyys enää 2000-luvulla."

Kyllä naurut repesi tästä kommentista! :D

Jooga muuten auttaa kuulemma varsinkin miehiä ymmärtämään, etteivät naiset ja säännöllinen seksi ole mikään elämisen edelltys. ;)

"Kaikkien naisten kicksejä astangajooga ei paranna, ainakaan joogimiesten tyttöystävien. Moni joogaava mies huomaa, että seksissä menee hukkaan paljon elinvoimaa. Niinpä he ryhtyvät säästölinjalle. Naisten kannattaakin ohjata miehensä mieluummin seksuaalisuutta ylistävän tantra-joogan pariin."

http://www.city.fi/artikkeli/Jooga/16/

Eli puuteessa olevien miesten kannattanee alkaa harrastamaan jotain miehistä seksuaalisuutta rauhoittavan joogan pariin, niin alkaa kysyntä kohtaamaan paremmin tarjontaa. ;)

Vieras (nimimerkki)

Tässä on semmoinen kysymys, että missä määrin nuo sosiaaliset pelit, mitä pitää usein pelata, saadakseen naisia, ovat osa naisten seksuaalisuutta. Joskushan voi toimia pelkkä "haluatko seksiä?", mutta harvemmin.

Vieras (nimimerkki)

Soidinmenot pitäisi kieltää. Näin saataisiin alas tarpeeton turkisteollisuus, kosmetiikkateollisuus, muotiteollisuus osaksi ja koruteollisuus.

Vieras (nimimerkki)

No nyt on tieteellistä materiaalia seksikeskustelun pohjaksi tutkija Karen Owenilta
http://deadspin.com/5652280/the-full-duke-universi...

Kat (nimimerkki)

En ymmärrä Laasosen pointtia ylempänä olevassa.

Nuo ylläluetellut nimittäin kyllä ovat kaikki seksuaalista häirintää ja ahdistelua. Mikäli tämän kiistää, on syytä keskittyä hetkeksi meditoimaan mitä se "seksuaalinen" itse asiassa merkitsee.

(Ja mitä tulee listaukseen:

c) esittänyt asiattomia vartaloosi tai seksuaalisuuteesi kohdistuneita huomautuksia:
- Koettu: niin työssä, koulussa kuin vapaa-aikana.)

f) lähennellyt, koskettanut tai yrittänyt suudella sinua tahtomattasi
- Koettu: niin työssä, koulussa kuin vapaa-aikana.)

Henry Laasanen

Jos nuo ovat seksuaalista häirintää, niin miksi häirittyjen lukema ei ole 100 prosenttia? Kyllä kai nyt jokainen nainen on kuullut härskejä vitsejä tai saanut ehdotuksia epäasiallisessa yhteydessä.

Kyselyt menettävät merkityksensä, jos ahdistelun käsite ulotetaan kattamaan kakki subjektiiviset kokemukset ahdistelluksi tulemisesta.

Noissahan kyse ei ole siitä, että olisi tehty jotain objektiivisesti väärää, vaan siitä, miltä naisesta tuntuu.

Vieras (nimimerkki)

Ahdistelun tapauksessa lienee mahdotonta luoda joitain objentiivisia, täysin esim. tapahtumatilanteesta riippumattomia kriteerejä..? Jos osa naisista on kokenut nuo edellä mainitsemasi teot ahdisteluina, ne heille sitä myös ovat, vaikkei 100% naisista samaa mieltä olisikaan.

Kat (nimimerkki)

Ei ole olemassa "objektiivista" ahdistelluksi tulemista, kyllä se ahdisteltu on aina subjekti, jonka ahdistuneisuus määrittyy subjektiivisen kokemuksen kautta.

Tietenkin, jos tarkoituksena on sanoa, että ainoastaan fyysisillä vaurioilla on merkitystä, ja että kärsimys ja henkinen vahingoittuminen ja siitä seuraavat ongelmat ovat pelkkää kuvitelmaa, niin se on sitten toinen juttu. Samalla voimme unohtaa kaikki huolemme liittyen esimerkiksi rasistiseen nimittelyyn tai muuhun vastaavaan - kysehän on vain kuulijan kokemuksesta...

Itse tosin en ole koskaan kuullut sellaista härskiä vitsiä, josta olisin ahdistunut tai saanut sopimatonta ehdotusta "väärään aikaan". Eli ei ole luku 100%, ainakaan. Pystyisin tosin kyllä todennäköisesti halutessani konstruoimaan myös sellaisen härskin vitsin luonteen, joka olisi kannaltani aidon loukkaava, mutta mieluummin en mieti asiaa.

Vieras (nimimerkki)

En itsekään ymmärrä Laasasen pointtia. Olen itse joutunut kokemaan hänen mainitsemistaan kaikkia. Kokemukset olivat niin vastenmielisiä ja ahdistavia, että allekirjoitan täysin näkemyksen, että ne ovat sukupuolista häirintää ja ahdistelua. Itse asiassa, kohdan f voi joissain vakavammissa tapauksissa jo hyvinkin määritellä seksuaaliseksi väkivallaksi.

Vieras (nimimerkki)

Pointti:

Esimerkiksi vastentahtoinen suuteluyritys. Homman juonihan menee niin, että ei nainen tule yleensä ehdottamaan että pussataan, vaan jossain vaiheessa kun mies on yrittänyt tulkita naista ja tullut siihen johtopäätökseen, että kaikki tai ei mitään, tämä yrittää suudella. Nainen kun tahtoo että mies ottaa aloitteen ja sitä rataa. Jos nainen ei sitten miehestä pidäkään niin sepä onkin sitten seksuaalista ahdistelua tämän mukaan.

Naisen perässä käveleminen ei myöskään ole mitenkään väärin, ei edes pimeässä. Pitäisikö odottaa että nainen on kävellyt pois näkyvistä ensin? Ei se miehen vika ole jos nainen tätä pelkää kadulla kävellessä.

Kat (nimimerkki)

"Esimerkiksi vastentahtoinen suuteluyritys. Homman juonihan menee niin, että ei nainen tule yleensä ehdottamaan että pussataan, vaan jossain vaiheessa kun mies on yrittänyt tulkita naista ja tullut siihen johtopäätökseen, että kaikki tai ei mitään, tämä yrittää suudella. Nainen kun tahtoo että mies ottaa aloitteen ja sitä rataa. Jos nainen ei sitten miehestä pidäkään niin sepä onkin sitten seksuaalista ahdistelua tämän mukaan."

Meidän perheen pojille äiti jo opetti, että "naisen kimppuun ei käydä ku limpun kimppuun." Huulikosketus on hyvin intiimi, Ensin voi koskea olkapäähän, sitten hartiaan, sitten selkään. Silittää hiukan. Jos toinen vetäytyy pois, niin silloin suutelu ei ole hyvä idea. Jos on epävarma siitä, että osaako lukea toisten reaktioita, siinäkin vaiheessa voi vielä katsoa toista silmiin ja sanoa varovasti "Mun tekis kovasti mieli suudella sua." tai "Saako sua suudella" tai mikä omaan suuhun sopii. Ei oikeasti pidä rynniä toisen reviirille sillä lailla, ettei ensin katso, tuntuuko toisesta fyysinen kontakti itsen kanssa toivotulta vai ei. Jos lähestyy vastoin toisen tahtoa, silloin on peli lopullisesti menetetty. Jos kerran ei saa suudella, niin toivoa on vielä myöhemmin. :) Olen mäkin sanonut miehelle että "Suutele mua." Se näyttää käskyltä, mutta siinäkin oli kieltäytymisen mahdollisuus, eli en survonut naamaani suoraan toisen fasadiin.

"Naisen perässä käveleminen ei myöskään ole mitenkään väärin, ei edes pimeässä. Pitäisikö odottaa että nainen on kävellyt pois näkyvistä ensin? Ei se miehen vika ole jos nainen tätä pelkää kadulla kävellessä."

Naisen perässä käveleminen ei tarkoita samaa kuin kadulla käveleminen. Tässä viitataan aktiiviseen seuraamiseen. Näidenkin välillä on tietenkin harmaita alueita, mutta se ei muuta sitä asiaa, että pervoja vahtaajia ja seurailijoita - useimmiten miehiä - on. Eikös olisi syytä kohdistaa närkästyksensä mieluummin näin veemäisesti toimiviin miehiin ja toisaalta kasvatukseen, joka opettaa naisille rutkasti turhaakin pelkoa, kuin niihin naisiin, jotka jo saattavat pelätä turhia?

Yhden kerran olen pelästynyt syyttä, ja ollut siitä itselleni vihainen, vaikei arviointivirhe ehkä ollut yksin minun. Perässäni tuli yöllä juoksuaskelia. Vilkaisin olan yli, ja rekisteröin hölkkääjäksi. Juoksuaskeleet tulevat kohden - ja yhtäkkiä pysähtyvät selkäni takana. Tätä olisi saattanut yöpimeällä pelästyä ehkä raavas mieskin... Noh, eihän siinä muuta, että hölkkääjä oli päättänyt pysähtyä ja kääntyä jotain metrin päästä minusta. :) Sinällään on ihan kohteliasta huomioida naisiin iskostettu tarpeeton pelko - vaikka suurin osa naisista kyllä erottaa ne todelliset vaaratilanteet ja toisaalta tajuaa milloin pelko on epäloogista.

Sinällään, jos on tehnyt jo kaikki mahdolliset kävelykiemurat ja menee korttelia ympäri kolmatta kertaa, niin siinä kohtaa on aika selvää, että perässä kävelevä henkilö on stalkkari.

Vieras (nimimerkki)

Kat:

f) lähennellyt, koskettanut tai yrittänyt suudella sinua tahtomattasi

Tuon mukaan se lähentely ja koskettaminen on ihan samaa kategoriaa, eli ei muuta pointtia yhtään mihinkään.

Vieras (nimimerkki)

Opettajana kannatan täysin sydämin ajatusta, että koulussa opetettaisiin huomattavasti nykyistä järjestelmällisemmin sosiaalisia taitoja. Paremmista sosiaalisista taidoista kun olisi varmasti hyötyä hyvin monelle nuorelle sukupuolesta riippumatta. Eikä ainoastaan sen seksi- ja/tai seurustelukumppanin etsinnässä.

Vieras (nimimerkki)

YLEn tuottama Seksin ABC aloitti mukavasti taitojen käsittelyn seurustelusuhteissa, suosittelen kaikille:
http://yle.fi/seksinabc/

Vieras (nimimerkki)

3.Tyydyttävän seksin saanti on naisille vaikeampaa kuin miehille. Siinä missä miehelle kelpaa helpommin irtoseksikin, naiset saattavat kaivata herkemmin myös tunneyhteyttä kokeakseen aktin tyydyttäväksi.

Varmasti on ja ennenkuin aktivaiheeseen asti edes päästään pitäisi sen potentiaalisen sänkykamarikandidaatin läpäistä subjektiivisen vaatimuslistan kriteerit . Esimerkkinä tutkija Karen Owenin subjektiivinen vaatimuslista:
http://blacksportsonline.com/home/wp-content/uploa...

Tavoitteenahan on löytää kumppani joka saa täydet pointsit joka kohdasta.

Ei ole naisilla helppoa ei.

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

"Seksiasenteisiin liittyvä kaksinaismoralismi. Yleisissä asenteissa usean naisen kanssa sängyssä ollut mies on "kova panomies", usean miehen kanssa sängyssä ollut nainen on "kaikkien kanssa makaava lutka""

Näitä asenteita saattaa olla mahdotonta kokonaan muuttaa, koska osittain ne kumpuavat biologisista eroista. Miehen kannalta naisen "helppous" on käytännössä aina vähintään lievästi negatiivinen ominaisuus. Se, että mies saa paljon naisia on sen sijaan merkki kelpoisuudesta ja yleensä tekee miehestä kiinnostavamman naisten silmissä. Näistä eroista käsitteet "kova panomies" ja "lutka" kumpuavat. Toki asenteisiin voidaan jonkin verran vaikuttaa, mutta tuskin rajattomasti.

"Tyydyttävän seksin saanti on naisille vaikeampaa kuin miehille. Siinä missä miehelle kelpaa helpommin irtoseksikin, naiset saattavat kaivata herkemmin myös tunneyhteyttä kokeakseen aktin tyydyttäväksi"

Kyse ei välttämättä ole irtoseksi vs. parisuhteet asetelmasta tai pelkästään tunneyhteyden tarpeesta. Jotkut naiset voivat ihan hyvin nauttia seksistä ilman kummempaa tunnesidettäkin, mutta se vain onnistuu harvemmin kännisessä yhden illan jutussa. Siksi naisilla on korkeampi kynnys lähteä niihin(muiden seikkojen ohella, raskauden pelko yms.) Pidemmässä seksisuhteessa nainen saattaa hyvinkin nauttia seksistä samalla tavalla tai enemmänkin kuin parisuhteessa, vaikkei tunnesidettä olisikaan. Tietty valtaosa naisista vaikuttaisi haluavan myös sitä tunneseksiä.

"Esimerkkinä voisi ajatella vaikka yhteiskuntaa, jossa on sovittu että ilmaisu "anteeksi, mutta näytätte minusta kovin viehättävältä" on seksuaalisen mielenkiinnon ilmaus. Samalla tähän olisi myös voitu sopia joukko standardeja vastauksia, joiden todellisia merkityksiä voisivat vaikkapa olla "kiitos, mutta en ole kiinnostunut miehistä", "kiitos, mutta en ole kiinnostunut seksistä", "kiitos, mutta et ole ihan tyyppiäni", "nyt ei sovi mutta kysy toki myöhemmin uudelleen", "okei, minne mennään?", ja niin edelleen. Sanavalintojen muuttamisen lisäksi opetettaisiin myös yleistä asennetta: ehdottaja viestittäisi niin äänensävyllä kuin kehonkielelläkin että arvostaa toista ja kunnioittaa tämän päätöstä, oli se mikä tahansa. Ja jos ei aidosti millään tasolla arvosta niin sitten ei ehdotakaan"

Homma nyt ei vain toimi näin. Ei ketään naista oleellisesti kiinnosta mitä mies sanoo. Naisia kiinnostaa kuka sanoo ja miten sen sanoo. Sille kuka on ei voi mitään ja sitä asennetta, olemusta ja tyyliä on todella vaikea opettaa sellaisille, joilla ei niihin ole potentiaalia.

"Kaikille olisi mukavampaa, mikäli useammalla ihmisellä olisi parempi itsetunto ja enemmän viehätysvoimaa"

Mutta kun viehätysvoima ei ole oleellisesti absoluuttinen vaan suhteellinen ominaisuus. Viehätysvoimassa on oleellista, että omaa sitä enemmän kuin muut saman sukupuolen edustajat. Naiset osaavat loppupeleissä erotella ne jyvät akanoista, vaikka nörtit onnistusivat vähän parantamaan sosiaalisia taitojaan. Jos kaikki parantavat sosiaalisia taitojaan, kysyntä kohdistuu edelleen suunnilleen samassa määrin siihen parhaimmistoon kuin aikaisemminkin.

Vieras (nimimerkki)

"Seksiasenteisiin liittyvä kaksinaismoralismi. Yleisissä asenteissa usean naisen kanssa sängyssä ollut mies on "kova panomies", usean miehen kanssa sängyssä ollut nainen on "kaikkien kanssa makaava lutka""

Näitä asenteita saattaa olla mahdotonta kokonaan muuttaa, koska osittain ne kumpuavat biologisista eroista. Miehen kannalta naisen "helppous" on käytännössä aina vähintään lievästi negatiivinen ominaisuus. Se, että mies saa paljon naisia on sen sijaan merkki kelpoisuudesta ja yleensä tekee miehestä kiinnostavamman naisten silmissä.

* Tässä se empiirinen virhe juuri onkin. Naisille on kunnia-asia tulla maatuksi jonkin ministerin, eduskuntaryhmän puheenjohtajan tai vaikkapa Nokia-sektoriin kuuluvan suuren alihankitayrityksen, Nokian kumppanin, hallituksen puheenjohtajan toimesta. Joskus kelpaa vaikkapa suuri vähittäiskauppias, koska "hänestä kirjoitetaan lehdissä" melkein kuin Matti Nykäsestä tai Vanhasesta joillain viikoilla. Naisten strategiana on panettaa itsensä mahdollisimman taivavasti hankkimatta yleisen haureuden harjoittajan leimaa. Tällä tavalla voidaan sanoa, että naiset itsekin tuottavat panomiehilleen kunniaa, koska ovat ylpeitä naisellisuudestaan eli siitä, että ovat saaneet tunnetun ja tunnustetun panomiehen huomion osakseen. Kun kerran naiset ovat näin epäloogisia, minkä voi hyvillä tyttärien kasvatuksella osin poistaa, on tietenkin aivan mahdotonta odottaa kaikilta naispoliitikoiltakaan mitään järjellistä johdonmukaisuutta.

"Tyydyttävän seksin saanti on naisille vaikeampaa kuin miehille.

* Mies ei saa tyydyttävää seksiä kuin japanilaisnaisilta, jotka ovat paneutuneet asiaan. Se, että mies ei saa edes haluta niin tyydyttävää seksiä kuin marisevat naiset, johtuu samasta ilmiöstä kuin siitä, miksi miesten WC on likaisempi kuin naisten WC: pöntöllä pidempään istuvat naiset valittavat WC:n likaisuudesta herkemmin. Se, että naisten seksi on tyydyttämättömänpää kuin miesten, johtuu siitä, että miehet eivät halua loukata naisia valittamalla naisten seksin surkeudesta.

Siinä missä miehelle kelpaa helpommin irtoseksikin, naiset saattavat kaivata herkemmin myös tunneyhteyttä kokeakseen aktin tyydyttäväksi"

* No juuri nuo soidinmenot ja pitkät valmistelut tekevät seksistä nuorelle opintovelalliselle peruskoulutuskaudella kalliin. Kannattaa ensiksi harjoitella jollain 30-vuotiaalla 40-vuotiaalla yksinhuoltajaäidillä ensiksi ennen kuin siirtyy oman ikäryhmänsö kilpasarjaan. Saman ovat huomanneet vähitellen myös tytöt, jotka haluaivat "neitsyyden pois päiväjärjestyksestä".

Kyse ei välttämättä ole irtoseksi vs. parisuhteet asetelmasta tai pelkästään tunneyhteyden tarpeesta. Jotkut naiset voivat ihan hyvin nauttia seksistä ilman kummempaa tunnesidettäkin, mutta se vain onnistuu harvemmin kännisessä yhden illan jutussa.

* Ihmeellistä on se, että prositituoidut naiset voivat myös nauttia prostituutioseksistä. Tätä ei vain kerrota, koska se oikeastaan osoittaisi, ettei prostituutiostakaan voida sanoa mitään varmaa, koska tunne on naisen päässä.

Siksi naisilla on korkeampi kynnys lähteä niihin(muiden seikkojen ohella, raskauden pelko yms.) Pidemmässä seksisuhteessa nainen saattaa hyvinkin nauttia seksistä samalla tavalla tai enemmänkin kuin parisuhteessa, vaikkei tunnesidettä olisikaan. Tietty valtaosa naisista vaikuttaisi haluavan myös sitä tunneseksiä.

* Niin on.

"Esimerkkinä voisi ajatella vaikka yhteiskuntaa, jossa on sovittu että ilmaisu "anteeksi, mutta näytätte minusta kovin viehättävältä" on seksuaalisen mielenkiinnon ilmaus. Samalla tähän olisi myös voitu sopia joukko standardeja vastauksia, joiden todellisia merkityksiä voisivat vaikkapa olla "kiitos, mutta en ole kiinnostunut miehistä", "kiitos, mutta en ole kiinnostunut seksistä", "kiitos, mutta et ole ihan tyyppiäni", "nyt ei sovi mutta kysy toki myöhemmin uudelleen", "okei, minne mennään?", ja niin edelleen. Sanavalintojen muuttamisen lisäksi opetettaisiin myös yleistä asennetta: ehdottaja viestittäisi niin äänensävyllä kuin kehonkielelläkin että arvostaa toista ja kunnioittaa tämän päätöstä, oli se mikä tahansa. Ja jos ei aidosti millään tasolla arvosta niin sitten ei ehdotakaan"

* Tuo edellyttäisi kulttuuria. Yleensä on niin, että "ei" tarkoittaa "ehkä" ja "ehkä" tarkoittaa "kyllä".

Homma nyt ei vain toimi näin. Ei ketään naista oleellisesti kiinnosta mitä mies sanoo. Naisia kiinnostaa kuka sanoo ja miten sen sanoo. Sille kuka on ei voi mitään ja sitä asennetta, olemusta ja tyyliä on todella vaikea opettaa sellaisille, joilla ei niihin ole potentiaalia.

* Juuri tämän vuoksi naisten sanomisia on vaikea saada paperille oikein sopimuksiksi ja lakipykäliksi.

"Kaikille olisi mukavampaa, mikäli useammalla ihmisellä olisi parempi itsetunto ja enemmän viehätysvoimaa"

Mutta kun viehätysvoima ei ole oleellisesti absoluuttinen vaan suhteellinen ominaisuus. Viehätysvoimassa on oleellista, että omaa sitä enemmän kuin muut saman sukupuolen edustajat. Naiset osaavat loppupeleissä erotella ne jyvät akanoista, vaikka nörtit onnistusivat vähän parantamaan sosiaalisia taitojaan.

* No eivät aina. Joskus himotus vie harkintakyvyn.

Jos kaikki parantavat sosiaalisia taitojaan, kysyntä kohdistuu edelleen suunnilleen samassa määrin siihen parhaimmistoon kuin aikaisemminkin.

* Niin. Laatu parantaa laatutasoa, ei niinkään suhteellista laatua yksilön kohdalta.

Vieras (nimimerkki)

Yksi ratkaisu on lääkitys, joka vähentää seksuaalista halua. Rankassa muodossa kyse on ns. kemiallisesta kastraatiosta. Jotkut myös hankkivat aidon kastraation, mutta se kyllä kuulostaa turhan hurjalta, jos sitten vaihtoehtona ei ole itsemurha.

Toinen juttu, tuosta kyselystä. Täällä muutama nainen ottaa kantaa pelkästään henkilökohtaisen kokemuksen tasolla ja olettaa, että kyselyssä muut ovat tehneet samoin. Oletus siis on, että on ilmoitettu esimerkiksi härskin vitsin kuuleminen seksuaaliseksi häirinnäksi, jos tilanne on koettu epämiellyttäväksi. Miksi pitäisi olettaa niin? Eikö muka voi olla, että tuntematon määrä naisista on vastannut ihan sen perusteella, mitä on suoraan kysytty.

Pidän kyselyä arveluttavana myös siinä mielessä, kuin Laasanen kirjoittaa. Kas kun mukana ei ole vaikkapa minihameen paljastamien jalkojen vilkaisu.

Vieras (nimimerkki)

Joo, taman kirjoituksen kirjoittajalle pitais antaa laakitysta niin etta ei seksia kaipaisi enaa - ihminen joka tuolla tavalla alentavasti suhtautuu naisiin ei tarvitse sita saadakkaan. Kamalaa luettavaa. Prostituution lisaaminen toisi apua ongelmaan? Prostituution vahentaminen ja naisen aineellistamisen lopettaminen auttaisivat enemman. Me ollaan ihmisia, eika minua ainakaan saisi kirveellakaan sankyyn taman jutun kirjoittajan kanssa. Kunnioittakaa meita naisia - me ei olla mitaan masturbaatiopatjoja. Kuvitteleeko kirjoittaja etta prostituutiota harrastava nainen nauttii seksista? Kysymyksessa on naisen hyvaksikaytto, ei mikaan muu, eika siina tarkoituksena ole antaa nautintoa toiselle osapuolelle. Noilla asenteilla joita taman kirjoittajalla on naisia kohtaan aiheutetaan ongelmia parisuhteisiin - oikein pahaa tekee.

Naista kommenteista voin yhtya vain yhteen - miesten sosiaalisia taitoja tulisi jollakin tapaa saada nostettua tasolle jolla nainen hyvaksytaan ensin ihmisena, ja vasta toissijaisesti mahdollisena seksin lahteena. Niin kauan kuin teidan asenne on, vaikkapa vaan ajatuksissa, etta saiskohan tuolta, niin me naiset ollaan kylla varpaillaan heti alusta lahtien. Naisella kestaa kauan aikaa luoda suhde jossa han tuntee itsensa turvalliseksi, arvostetuksi, rakastetuksi. Ei yhden illan seksi anna mitaan muuta kuin pahan mielen ja itseinhon. Mika ihmeen kiire teilla miehilla on se nainen sinne sankyyn vieda? Meilla kun on tarve tuntea etta meista valitetaan - ihmisina. Suomalaisen miehen virhe on etta miltei jokainen kosketus tai hyvanapito on seksihakuista. Halatkaa, pussatkaa, pitakaa hyvana. Semmoiset miehet sita seksia saa. Ei tuommoiset niinkuin tuo otus joka taman kirjoitti!

Ja kirjoittaa siita etta satunnainen seksi on OK, ja etta naisten asennetta pitaisi muuttaa niin etta on oikein menna sankyyn ventovieraiden kanssa. Kirjoittaja varmaan oli poissa sen viikon koulusta kun sukupuolitauteja kasiteltiin? On aivan vastuutonta kirjoittaa moista. Meidan pitaa enemmankin meidan lapsille opettaa etta seksiin ryhdytaan vasta silloin kun tuntee toisen osapuolen ja tietaa etta ihan oikeasti valittaa - semmoisesta jaa kauniita muistoja, eika tule semmoinen olo etta on kaytetty hyvaksi. Tuommoinen hyvaksikayton ja esineellistamisen asenne joka suurella osalla miehista on on suurin syy siihen miksi sita seksia ei tipu. Ne miehet jotka kohtelee naistaan oikein ei valita seksin puutteesta. Kun suhde on rakastava ja turvallinen, jannittaminenkin jaa pois luonnollisesti. On helppo olla avoin semmoisen ihmisen kanssa joka valittaa.

Käyttäjän kajsotala kuva
Kaj Sotala

En nyt viitsi näihin muihin ad hominemeihin puuttua (en tiedä mistä vedettiin se tulkinta, että suhtaudun alentuvasti naisiin esim.), mutta kommentoin nyt tätä ajatusta siitä, miten prostituoidut eivät voi nauttia työstään ja miten se on aina vain ja pelkästään hyväksikäyttöä. Anna Kontulan kirjasta Punainen eksodus (s. 152-153):

"Samalla aineistostani löytyy kuitenkin myös kohtia, joissa seksityö on toiminut väylänä tyydyttävämpään seksielämään. Erityisesti naispuolisten seksityöntekijöiden puheessa toistuu tarina, miten sinänsä seksuaalisesti yhdentekevänäkin maksuseksi on voinut johtaa huomattaviin parannuksiin henkilökohtaisessa elämässä. Miten tämä on mahdollista?

Lähden avaamaan mekanismia asiakkaan ja myyjän välisen valtasuhteen kautta. Seksityöntekijöiden näkemyksen mukaan asetelma suosii heitä: 25 haastatellusta 13 ilmoitti olevansa asiakkaaseen nähden dominoivassa asemassa ja 11 arvioi vallan jakautuvan osapuolten kesken tasaisesti siten, että seksityöntekijä määrittelee rajat, joiden puitteissa asiakas tekee valintansa. Arvio voi liittyä Suomessa toimivien seksityöntekijöiden suhteelliseen hyvään asemaan, mutta myös kansainvälisestä kirjallisuudesta löytyy kuitenkin kuvauksia myyjän vallan kokemuksesta:

‘Se [seksityö] todella haastoi ajatuksen orgasmista jonakin, jonka mies ‘antaa’ minulle. Perinteisen uskomuksen mukaan naisen ei kuulu kontrolloida seksiä, vaan odotella passiivisena mitä ikinä tapahtuukin. Prostituoituna sinä kuitenkin määräät tahdin, sinä ohjaat koko tilannetta.’ (Maryann Santa Cruzista, haastatellut Chapkins 1997, 85.)" (s. 152-153)

Kyllä prostituoidutkin voivat nauttia työstään. Heistä parikin mainitsee kirjassa, etteivät ota uudestaan sellaisia asiakkaita "joiden kanssa ei ollut hauskaa".

Vieras (nimimerkki)

Joo, ihan varmasti voivat nauttia tyostaan...meitahan on monenlaisia, mutta useimmilla kuitenkin jotka tuon alan valitsevat on tunne-elaman, huumeiden, mielenterveyden ongelmia....Mulle tulee sanasta prostituution mieleen ne esim venajalta ja eestista Suomeen ja Mexicosta ja Guatemalasta tanne USAan tuodut seksityolaiset...lapsia viela, ja pakotetaan ottamaan asiakas asiakkaan peraan....yksikin tarina taalla Mexicolaisista nuorista tytoista joiden ei edes annettu kayttaa kondomia - peroxidi pullo oli sangyn vieressa jolla se "tyokalu" steriloitiin seuraavaa asiakasta varten. Naita tarinoita on huomattavasti enemman seksityon alalla kuin noita kirjoittajan mielikuvituksen luomia nymformaaneja...ja tuosta rooliajattelusta sen verran, etta ei minulla ainakaan ole koskaan rajoittaneet odotukset alistumisesta. Kun suhde on hyva ja rakastava, molemmat voivat olla avoimia siita mita seksilta halutaan ja odotetaan, ja mika tuntuu hyvalta. En nae mitaan naista yhden illan suhteissa...useinmiten humalassa tolskataan ja aamulla havettaa ja on paa kipea - siihen sitten huonolla tuurilla joko raskaus tai sukupuolitauti...C'mon!

Käyttäjän kajsotala kuva
Kaj Sotala

Suosittelen lukemaan tuon mainitun Kontulan teoksen omiin ennakkoluuloihinsa takertumisen sijaan. Ainakin Suomessa toimivista seksityöläisistä merkittävä osa on ihan tavallisia ihmisiä, ja esim. haastatelluista puolella oli suoritettuna korkeakouluopintoja. Myös Virosta Suomeen tulevat ovat yleensä koulutettuja ja suurimmalle osalle seksin myynti on vain väliaikainen tulonlähde.

Epäreiluinta seksityöläisiä kohtaan on juuri tuollainen asenne, että jos alalle ryhtyy niin täytyy olla jotain ongelmia takana. Todellisuudessa seksityö voi usein olla oman valinnan tulos, johon ryhdytään jostain niinkin tavallisesta syystä kuin rahanpuutteesta ja joka voi itsessään olla ihan miellyttävää.

Ihmiskaupan uhrit eivät myöskään ole kovinkaan olennainen argumentti, jos puhutaan säädellystä ja valvotusta seksityöstä. Jos mitään niin laillinen seksityö vähentänee Suomeen suuntautuvaa ihmiskauppaa, koska sellaisesta ei enää saa yhtä suuria voittoja laillisen kilpailun vuoksi.

Vieras (nimimerkki)

Joo, taman kirjoituksen kirjoittajalle pitais antaa laakitysta niin etta ei seksia kaipaisi enaa - ihminen joka tuolla tavalla alentavasti suhtautuu naisiin ei tarvitse sita saadakkaan. Kamalaa luettavaa. Prostituution lisaaminen toisi apua ongelmaan? Prostituution vahentaminen ja naisen aineellistamisen lopettaminen auttaisivat enemman.

* Miten naisen aineellistaminen voisi loppua, koska naiset pitävät elinkeinonaan sitä, että heidät tuotteistetaan. Miten muuten kaupallinen joukkotiedonvälitys toimisi, ellei olisi esineellistettyjä filmitähtiä, jotka kauppaavat mielikuvia. Tämä malli on levinnyt politiikkaankin, jossa vaarallisen kokemattomia ja poliittisesti taitamattomia naishenkilöitä pitää saada kiintiöministeriksi edes apuministerin tehtävään ja jotka pyrkivät sitten lakiesitystne kohdalla pärjäilemään mallin taidoilla. Ajatellaanpa, ettei naisia esineellistettäisi. Jos näin olisi niin eiväthän miehet sitoutuisi mihinkään naiseen eikä hänen lapsiinsa.

Me ollaan ihmisia, eika minua ainakaan saisi kirveellakaan sankyyn taman jutun kirjoittajan kanssa.

* En minäkään, koska on tuollainen parta. On ihmeellistä, että alle 50-vuotiaat miehet kasvattavat partaa kuin talibanit. Tuoko se jotenkin 20 vuotta arvovaltaa ja ikää lisää?

Kunnioittakaa meita naisia - me ei olla mitaan masturbaatiopatjoja.

* Monet naiset eivät kerää niinkään miehiä kuin elämyksiä, vahintään kerran kuukaudessa puutostiloihin mielen virkistämiseksi.

Kuvitteleeko kirjoittaja etta prostituutiota harrastava nainen nauttii seksista?

* Valitettavasti osa prostituoiduista ei kärsi seksistä. Näin ollen asia ei ole päivän selvä, vaan seksistä pitävät naiset voivat harjoittaa myös prostituutiota, koska eivät kärsi siitä henkisesti.

Kysymyksessa on naisen hyvaksikaytto, ei mikaan muu, eika siina tarkoituksena ole antaa nautintoa toiselle osapuolelle.

* Eivätkö avioparitkin käytä toisiaan hyväkseen? Jos he eivät enää voi käyttää toisiaan hyväkseen tai mielihyväkseen, he eroavat.

Noilla asenteilla joita taman kirjoittajalla on naisia kohtaan aiheutetaan ongelmia parisuhteisiin - oikein pahaa tekee.

* Kirjoittaja on "vihreä" ja ajattelee teorian kannalta.

Naista kommenteista voin yhtya vain yhteen - miesten sosiaalisia taitoja tulisi jollakin tapaa saada nostettua tasolle jolla nainen hyvaksytaan ensin ihmisena, ja vasta toissijaisesti mahdollisena seksin lahteena.

* Äidit kasvattavat lapset kotona yksinhuoltajina ja koulussa luokanvalvojina.

Niin kauan kuin teidan asenne on, vaikkapa vaan ajatuksissa, etta saiskohan tuolta, niin me naiset ollaan kylla varpaillaan heti alusta lahtien.

* Kunnolliseen vonkaamiseen menee viikkoja ja satoja euroja, jos kyseessä on siveellinen tapaus. Siveelliseen naiseen menee noin 10-100 -kertaa niin paljon vonkaamiseen kuin kevytkenkäiseen. Jos tarve on 2-3 kertaa viikossa niin täytyy olla jokin erityinen syy, miksi keskittyä tavallisen löyhäperän sijaan johonkin kunnolliseen.

Naisella kestaa kauan aikaa luoda suhde jossa han tuntee itsensa turvalliseksi, arvostetuksi, rakastetuksi.

* Juuri tuo naisen hitaus tulee opintovelkaiselle nuorelle miehelle kalliiksi, liian kalliiksi.

Ei yhden illan seksi anna mitaan muuta kuin pahan mielen ja itseinhon.

* Tuosta häpeästä paranee, kun tekee aikansa. Kaikkeen tottuu.

Mika ihmeen kiire teilla miehilla on se nainen sinne sankyyn vieda?

* Se, että nainen alkaa kuunnella vakavasti miestä vasta sitten, kun hänet on pantu.

Meilla kun on tarve tuntea etta meista valitetaan - ihmisina.

* Nykyaikana sekin on välittämistä, että viitsii vaivautua panemaan.

Suomalaisen miehen virhe on etta miltei jokainen kosketus tai hyvanapito on seksihakuista.

* Juuri siksi en halaa, suutele poskille tai käsille kuin venäläisiä naisia, jotka eivät syytä rikosprosessissa ahdistelusta, vaan hykertelevät tyytyväisyyttään siitä, että heidätkin huomataan.

Halatkaa, pussatkaa, pitakaa hyvana.

* Jos tuon alkaisi heti maanantaina vaikka työpaikalla, olisi tuloksena tietenkin rikosrekisterimerkintä.

Semmoiset miehet sita seksia saa. Ei tuommoiset niinkuin tuo otus joka taman kirjoitti!

* No nykyään on otuksia myös naisissa.

Ja kirjoittaa siita etta satunnainen seksi on OK, ja etta naisten asennetta pitaisi muuttaa niin etta on oikein menna sankyyn ventovieraiden kanssa.

* Juuri tämä pienentäisi miesten ja köyhien opiskelijapoikien kustannuksi siksi, että olisi helpompi ilman kuukausien viivytystaistelua tietää, että naista kiinnostaa seura.

Kirjoittaja varmaan oli poissa sen viikon koulusta kun sukupuolitauteja kasiteltiin?

* Virtuaaliseksissä eivät limakalvot kohtaa.

On aivan vastuutonta kirjoittaa moista. Meidan pitaa enemmankin meidan lapsille opettaa etta seksiin ryhdytaan vasta silloin kun tuntee toisen osapuolen ja tietaa etta ihan oikeasti valittaa - semmoisesta jaa kauniita muistoja, eika tule semmoinen olo etta on kaytetty hyvaksi.

* Ei kukaan nykyään ryhdy edes harkitsemaan välittämistä ennen kuin on testannut toisen sängyssä. Se on kuin autonvahaus. Ei kukaan ryhdy hellimään ja ylläpitämään autoaan tai rakastumaan siihen ennen kuin on koeajanut.

Tuommoinen hyvaksikayton ja esineellistamisen asenne joka suurella osalla miehista on on suurin syy siihen miksi sita seksia ei tipu.

* Ei ole. Syy on siinä, että miehet ovat oppineet viettämään aikansa urheilun ja oluen lisäksi myös tietokoneilla ja eivät oikeastaan tarvitse naisia niin kuin ennen. Tämän vuoksi naiset ovat ryhtyneet kurittamaan miehiä lainsäädännöillä ja ahdistelusyytöksillä. Tästä seuraa se, että naiset osoittautuvat vonkaamisen vaikeutta vielä suuremmaksi riesaksi, jos rupeavat kotiin pesää tekemään.

Ne miehet jotka kohtelee naistaan oikein ei valita seksin puutteesta.

* Ne miehet, jotka kohtelevat naisiaan oikein naisten haluamalla tavalla eivät uskalla valittaa enää mistään, vaan tuntevat syyllisyyttä sitä kohtaan, että ovat niin seksuaalisia, että nainen ryhtyy pihtaamaan. Se, että eivät valita, johtuu siitä, että eivät uskalla valittaa.

Kun suhde on rakastava ja turvallinen, jannittaminenkin jaa pois luonnollisesti. On helppo olla avoin semmoisen ihmisen kanssa joka valittaa.

* Niin on. Enemmistö ihmisistä ei kuitenkaan ehdi tai välitä välittää toisistaan, minkä vuoksi tarvitaan institutionaalisia kahleita vakauden takaamiseksi.

Vieras (nimimerkki)

* Kunnolliseen vonkaamiseen menee viikkoja ja satoja euroja, jos kyseessä on siveellinen tapaus. Siveelliseen naiseen menee noin 10-100 -kertaa niin paljon vonkaamiseen kuin kevytkenkäiseen. Jos tarve on 2-3 kertaa viikossa niin täytyy olla jokin erityinen syy, miksi keskittyä tavallisen löyhäperän sijaan johonkin kunnolliseen.

Olipa hyvin sanottu! En olisi itsekaan voinut paremmin sanoa.

Tuosta prostituutiosta viela sen verran...eiko ole asia niin etta mita enemman se prostituoitu teeskentelee nauttivansa niin sita enemman sille tulee rahaa? Ammattilaisiahan ne on, eika niilla ole kuin yksi motiivi siihen. Raha. Kun kaveri menee halpaan ja kuvittelee olevansa vuoden sonni ja ainoa oikea rakastaja niin ne lompakon nyorit on loysemmalla kun sita palkkaa maksetaan...mieshan maksaa siita etta tuntee onnistuneensa :D ja vielapa tulee takaisin samalle huoralle jos tuntee olevansa jotain erinomaista. Miehet on yksinkertaisia otuksia. :)

Itse olen ongelmaperheiden kanssa tyoskennellyt pitkaan. En ole viela yhtaan prostituoitua tai stripparia tavannut jolla ei olisi ollut vakavia tunne-elaman hairioita, mielisairautta, tai sitten huumeongelmia. Useinmiten kun juttua aletaan tutkimaan niin taustalla on kaikkia noita, ja lisaksi lapsuudenaikainen hyvaksikaytto, vakivatainen vanhempi (vanhemmat), ja paljon muita ongelmia joita en nyt tassa viitsi alkaa luettelemaan. Eiko siis sairaan ihmisen hyvaksikaytto ole vaarin?

anna (nimimerkki)

Laasanen on ihan oikeassa. Tuossa kyselyssä kysyttyjen asioiden häiritsevyys riippuu ihan siitä millaisena nainen ne kokee. Itsekin olen kokenut kaikkia noita, mutta varmasti yli puolet niistä olen kokenut positiivisina asioina. Mm suurin osa asiattomista vartaloon kohdistuvista huomautuksista, esimerkikisi "sulla on hyvä perse", ovat olleet ihan mukavia kuulla!
Eli valtavasti on väliä sillä miten ja kuka sanoo, ja siitä millainen mieliala ja omakuva ko naisella on sillä hetkellä.

Vieras (nimimerkki)

"Eli valtavasti on väliä sillä miten ja kuka sanoo, ja siitä millainen mieliala ja omakuva ko naisella on sillä hetkellä."

Juuri siksi sellaiset asiat kuin "häiritsevä" pitäisi saada pois rikoslaista, koska se, millä mielellä nainen kulloinkin on johtuu säästä, hormonikierrosta ja humalan asteesta sekä puutostiloista.

Vieras (nimimerkki)

Enpä ole vielä tavannut nykyaikaista naista joka tyytyisi sellaiseen mieheen joka ei ole proaktiivinen, itsevarma, urheilullinen ja 6-luvun vuositulot omaava "Alfa"-uros.

Tällaiset betat voi vain katsoa vierestä ja olla henkisenä tukena ja olkapäänä jota vasten itkeä kun poikaystävä lyö/jättää/panee kaveria selän takana.

Onneksi 15-vuoden sisällä teknologia tuottaa mahdollisuuden harrastaa simuloitua seksiä. Naisia ei sen jälkeen enään kaivata. <3

Vieras (nimimerkki)

Ja Kaj, isompana ongelmana mina naen Suomessa tavan kasvattaa lapsia. Minka takia amerikkalaiset ovat itsevarmoja? Minka takia suomalainen ankyttaa ja punastuu eika keksi mitaan sanomista? Sen takia etta kulttuurissa kielletaan itsensa kehuminen, ja on hyvin harvinaista etta kiitosta saa hyvin tehdysta tyosta, niin koulussa kuin tyo-elamassa. Jos jotain menee vikaan niin siita kylla kuulee. Lapsiin iskostetaan hapean tunne heti pienesta, saadaan ne uskomaan etta ne ei ole riittavan hyvia. Taalla esim. koulussa lapsia kannustetaan. Niita kehutaan ja ne saadaan uskomaan itseensa. Muistan kun mun lapset aloitti koulun taalla. Alussa, kun kielitaitoa ei viela ollut, ne toi kotiin sertificaatteja joissa luki "good citizen". Ne hyvin pian muuttui palkinnoiksi, todistuksiksi, arvosanoiksi, ja tytoista kasvoi hyvia, itseensa uskovia ammattilaisia. En usko etta niin olisi ollut jos he olisivat kayneet koulunsa suomessa. Suomessa kasvatus perustuu siihen etta ihmiselta viedaan itsetunto jo pienena (joka ihan varmasti johtaa siihen etta vaikeuksia solmia ihmissuhteita myohemmalla ialla ilmaantuu). Olen taalla ollessani tehnyt toita niin skandinaavien kuin muiden maiden kansalaisten kanssa. Suomalaiset erottuvat porukasta. Ne on hurjan karkkaita arvostelemaan toisia, moittimaan...kerta kaikkiaan ikava tehda toita niiden kanssa. Tanskalaiset, ruotsalaiset, jenkit....paljon helpompaa. Tyot tulee tehtya hymyn kanssa, ja kiitos tulee silloin kun se on paikallaan.
Viela tuosta seksiasiasta sen verran...kun pojat kasvatetaan siihen etta tunteita ei saa nayttaa...etta oikea mies ei itke, etta on heikko jos nayttaa olevansa ihminen...mita voi odottaa muuta kuin itsensa tyydyttavia miehia jotka ei valita yhtaan siita onko toisella hyva? Siihen sitten jos esim. sinun ehdotuksesi mukaan kehitetaan "koodikieli" jolla mies voi suoraan kysya etta saako sulta, ja nainen voi vastata kylla tai ei...mita ihmetta tapahtui ihastumiselle, rakastumiselle.....ihan oikeasti, taalla pain ainakin miehet viela ostaa kukkia vaimoilleen, ja vie ulos syomaan, teatteriin, aukaisee oven.....mutta suomessa halutaan etta paastaan kaikesta tuollaisesta eroon. Eiko olisi helpompaa jos jokainen velvoitettaisiin kayttamaan "liikennevaloja"? Voisit painaa vihreaa ja vain katsoa minka varin toinen valitsee...vihrea - joo, mihin mennaan? Keltainen: ehka (muutama grogi viela ja sitten ehka. Punainen: Jatka matkaa, aalio! Noin ei tarvitsisi edes vaivautua puhumaan?

Kat (nimimerkki)

Hei, ai nin.. Jutun otsikosta. :)

Seksi ei ole ongelma!
Seksi on kivaa.
Suomen kieli on ihana, koska meillä _harrastetaan_ seksiä, mikä viittaa siihen, että asia on kivaa, vapaaehtoista ja niin edespäin.

Seksuaalisuus on ihmistä liikuttava voimavara. Nautinto meissä. Vapaus olla ruumiillinen olento. Seksi yksin, toisen tai toisten kanssa on tämän vapauden ilmaisua. (Ehkä vaikka se olisi kaupallistakin.)

Siitä syystä on surullista, jos seksi liitetään vain saalistamiseen, ottamiseen ja antamiseen, eikä asioiden jaksamiseen ihmisten välillä.

Seksuaalisuus on suurinpiirtein tunneherkintä mitä ihmisessä ja ihmisellä on. Siitä näkökulmasta ymmärrän monien miesten tarpeen piiloutua markkina-arvoteorioiden ja naissukupuolen syyttelyn ja halventavan puheen taakse. Paljon hyödykkäämpää olisi kuitenkin vastusta järjestelmää, joka aiheuttaa epäoikeudenmukaisen rankingin kuin huonontaa entisestään tilannetta dissaamalla niitä kanssaihmisiä, joilta haluaisi jotain itselleen tärkeää ja arvokasta.

En ole koskaan ollut taipuvainen rakastumaan sellaisiin miehiin, joita yleisesti pidettäisiin "alfa-uroksina". Rakastun miehiin, joiden ominaisuudet vetoavat. Minulle he ovat niitä tärkeitä ja ensimmäisiä -ihmiset, joissa on hellyyttä, jotka pystyvät toimimaan taisteluparinani, jotka suojaavat selustani ja joihin voin luottaa. Täydellisyys ei ole vaatimus. Joskus toisen vika on toiselle lahja. Ongelma on järjestelmä, joka kasvattaa miehet omien emootioidensa ja sosiaalisten seikkojen suhteen niin käsittelykyvyttömiksi, etteivät he pysty käyttämään omia seksuaalisia voimavarojaan, tuomaan esiin positiivisia puoliaan ja käsittelemään itsensä ja muiden välejä muuttamatta niitä markkinataloudeksi...

Vieras (nimimerkki)

"Rakastun miehiin, joiden ominaisuudet vetoavat."

Nimenomaan alfaurosten ominaisuudet vetoavat naisiin. Sanavalmius, itsevarmuus, jonkinasteinen aggressiivisuus...

Kat (nimimerkki)

"Nimenomaan alfaurosten ominaisuudet vetoavat naisiin. Sanavalmius, itsevarmuus, jonkinasteinen aggressiivisuus..."

En sitten ilmeisesti ole nainen, kun nuo ominaisuudet eivät vetoa.
Pidän sulkeutuneista ja kohteliaista miehistä.
Kaikenlaista äijäilyä ja päällekäyvyyttä siedän hyvin heikosti.

Minulle sanavalmius ja itsevarmuus eivät ole arvoja. Kaikenlaista aggressiivisuutta inhoan.

Tietenkin joku voi koettaa todistaa, että en tiedä millainen olen tai että kokemukseni on "väärä", mutta vakuuttamiseni voi olla aika vaikeaa. :)

Kat (nimimerkki)

jjja. appropoo.
Eivätkös nuo ole nimenomaan niitä piirteitä, joita homososiaalisella kentällä vaaditaan? Siis niitä piirteitä, joilla mies nousee arvoasteikossa muiden miesten silmissä?

Onko niin, että näennäinen statuksen tavoittelu sellaisissa miesyhteisöissä, jotka ovat suhteellisen pinnallisia, on sokaissut osan miehistä niin, että he kuvittelevat samojen sääntöjen ja arvojen pätevän myös läheisissä ja yksityisissä suhteissa?

Ehkä onkin niin, että näissä keskusteluissa ei oikeasti puhutakaan ollenkaan naisista ja heidän saamisestaan ja antamisestaan, vaan koetetaan itse asiassa käsitellä ihan oikeaa asiaa: miesten välistä epätasa-arvoa ja miesten maailman ulkokohtaisuutta.

Ehkä, jos näin on, niin mieheksi itsensä katsovien kannattaisi sitten nimenomaan puhua tästä - eli keskittyä enemmän siihen miten ja mitä he itse tahtoisivat olla ja vähemmän siihen, että kertovat naisille mitä he ovat ja haluavat ja mitä heidän pitäisi haluta.

Peppi (nimimerkki)

"Ongelma on järjestelmä, joka kasvattaa miehet omien emootioidensa ja sosiaalisten seikkojen suhteen niin käsittelykyvyttömiksi, etteivät he pysty käyttämään omia seksuaalisia voimavarojaan, tuomaan esiin positiivisia puoliaan ja käsittelemään itsensä ja muiden välejä muuttamatta niitä markkinataloudeksi..."

Juuri näin.

Asiasta toiseen. On tietysti erinomaisen hyvä asia, että netti mahdollistaa tiedonsaantia ja vertaistukea monissa ihmisille tärkeissä asioissa, mutta se saattaa myös vääristää ja kärjistää asioita. Nettikirjoittelujen perusteella saattaa syntyä harhakuva, että jostain asiasta ollaan jotain mieltä. Todellisuudessa huomattava osa miehistäkään EI hae seuraa netin deittipalstoilla, ei pura naisvihaansa ja ruikuta puutettaan Usarin blogeissa. Niille taas, jotka näin tekevät, saattaa syntyä vaikutelma, että samanlaisia on paljonkin ja yhdessä ruikuttaminen ja naisvihassa piehtaroiminen sitten vahvistaa sitä omaa kielteisyyttä.

Toinen kommentti: Moni nainen sanoo vierastavansa ajatusta, että naiset haluaisivat parisuhteeseen vain alfauroksen kanssa. Ainakin keski-ikää lähestyvät naiset osaavat kyllä hyvin erottaa jyvät akanoista sen perusteella, onko suhteella mitään toivoa. Naisillahan on päässään eräänlainen poissulkulista, joka tietysti jokaisella on vähän erilainen. Se menee jotenkin näin: ei lyö, ei juo (ainakaan liikaa), ei polta, on siedettävän näköinen, osaa hoitaa raha-asiansa, ei ole suurperheen isä jne. miten kukin nyt sitten asioita arvottaakaan. Ongelma vain on se, että suomalaisista miehistä hyvin moni juo paljon, polttaa, on väkivaltainen ja on sotkenut raha-asiansa (toki on moni naisistakin). Mutta siis se joukko, josta kumppania etsitään, on aika suppea ja ehkä siksi niillä "YTM":llä on enemmän valinnanvaraa naisista. Minä vaan ihmettelen, että miksei moni "ATM" nosta osakkeitaan, kun se on mahdollista melko vähäisin ponnistuksin. (Juomisen vähentäminen ja tupakoinnin lopettaminen parantaa muuten stondistakin). Järkevä tavallinen nainen ei juuri koskaan halua sitä miestä, jonka kaikki muut naiset haluavat, vaan jonkun riittävän hyvän, jonka saa pitää ihan itsellään. Siinä on kuulkaas monella miehellä oikein loistava markkinarako. Jotkut naiset ovat mieluummin selibaatissa ja sinkkuna kuin menevät huonoon suhteeseen. Järkevimmät teista tajuavat tämän ja toimivat sen mukaisesti. Se on win-win.

Komea, lähes alkoholiton, mutta sikareista nauttiva nuori DI (nimimerkki)

Mm. http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tiedote?id=22696
http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/511-tupakoin...

Noi sun kriteerit muuten rankkaa melkolailla suurimman osan naisistakin kelvottomaksi naimamateriaaliksi. Ok, 90% käyttää alkoholia, nuorista ihmisistä ehkä 50% noista on ns. "liikakäyttäjiä". Yleensä siitä kasvetaan pois, vaimo lyö järkeä päähän tms. 20% nuorista tupakoi. Ollaan jo rankattu laskentatavasta riippuen 60-95% vastakkaisen sukupuolen jäsenistä kriteereihin sopimattomiksi.

Ehkä 30% nuorista on jo tyydyttävässä parisuhteessa ja rankkautuu ulos, siedettävä ulkonäkö on subjektiivinen, mut jos kelpuutetaan vaikka 80% hyviksi. 25% nuorista on työttömänä ja jonkinlaista vakaata tulevaisuutta voi ennustaa ehkä 60%:lle nuorista.

Jo noilla kriteereillä saa rankattua sukupuolesta riippumatta n. 90% vastakkaisesta sukupuolesta kelvottomiksi kumppaneiksi. Tosin laskin lähinnä oman ikäluokkani tilannetta. Vanhemmilla todennäköisyydet saada lapseton siippa on jokseenkin pienempi ja toimeentuleva puoliso vähän suurempi. Sukupuolesta riippumatta prosenttiluvut ovat tietääkseni jokseenkin samanlaisia, vaikkakin yhdistelmien todennäköisyydet on laskuissa heikommin huomioitu (tupakoitsijalle alkoholismikynnys saattaa olla pienempi yms.) Urheilullisuus, ulkonäkö ja älykkyys ovat osin subjektiivisia, mutta kannattaa miettiä, kuinka suuren osan väestöstä kuvittelee itseasiassa ylittävän riman. Tai onko ylimääräinen rajaaminen enää kauhean järkevää.

Tai uskooko itse täyttävänsä vastaavat kriteerit kumppanin silmissä. Tutustut elämäsi aikana ehkä tuhanteen tai kahteen ihmiseen, joista suurin osa lienee jo tavattu.

Markus Lehtipuu

Piraattipuolue... ja vapaa seksi. Hmm...

Vieras (nimimerkki)

Piraattipuolue ei erityisesti liity asiaan. Kirjoitukset ovat Panun ja Kajn käsialaa. Puolueen sisällä mielipiteet eri asioista vaihtelee kovastikin ja yhdistävänä tekijänä on lähinnä piraattiteemat, eli sananvapaus, tekijänoikeudet, sun muut.

Pertti Sakari (nimimerkki)

En näkisi seksin puutetta minään suurena yhteiskunnallisena ongelmana, vaan päinvastoin seksin ylikorostaminen perheen ja lasten saannin kustannuksella on suuri yhteiskunnallinen ongelma.

Tämä seksivimma kohdistukoonpa se heteroseksiin tai sitten ns. homo- tai lesboeroottiseen tuhoaa yhteiskunnan, koska heteroseksuaalinen ydinperhe on yhteiskunnan perussolu, jolle yhteiskunta rakentuu.

R.P. (nimimerkki)

Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Sillä ei ole merkitystä mikä on heidän seksuaalinen suuntautumisensa tai millainen on perhemalli.

Ei ihmisten ole pakko tehdä lapsia, se on jokaisen oma valinta, ainakin Suomessa ja ainakin muilla kuin lestadiolaisalueilla.

Mutta kuten jo Erosen blogissa sinulle samaan kirjoitukseesi vastasin, niin ilman seksiä ei ole lapsia, joten se siitä ongelmasta.

Vieras (nimimerkki)

Netin perusteella ei voi todellakaan päätellä, mitä mieltä ihmiset yleensä ovat. Jos voisi, tulisi siihen tulokseen, että lähes kukaan nainen ei ymmärrä tai halua edes ymmärtää miesten ongelmia. Että paljon mieluummin irvaillaan, vähätellään ja haukutaan. Että eräänlainen yleinen miesviha siis olisi todella yleistä naisten keskuudessa. Ja rakas harrastus olisi henkilökohtaiset solvaukset.

Onneksi tiedän, että on muunlaisiakin naisia.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus, mutta voisitko laittaa kappalejaot teksteihisi. Olisi helpompi lukea. Kiitos.

Käyttäjän kajsotala kuva
Kaj Sotala

Hmm? Tekstissä on kyllä kappalejaot, jotka näkyvät ainakin minun koneellani jokaisella kolmella selaimella mitä kokeilin. Suosittelen kokeilemaan selaimen päivittämistä jos kappalejaot eivät näy. Vai tarkoitatko, että näet kyllä kappalejaot mutta kappaleiden soisi olevan lyhyempiä?

Vieras (nimimerkki)

Anteeksi, niin onkin. Kommentoin väärää tekstiä. Tarkoitus oli kommentoida tekstiä "Politiikassa ei ole kyse päätöksistä." Sitä oli vaikea lukea ilman kappalejakoja. Sekin oli erinomainen kirjoitus.

Käyttäjän kajsotala kuva
Kaj Sotala

Ah. Kävin katsomassa tuota tekstiä, sekin näytti omilla selaimillani oikealta vaikkakin siirtymä Uuden Suomen vanhasta blogijärjestelmästä uuteen oli näemmä sotkennut Hanson-sitaatin. Sen korjasin, kiitän huomiosta.

Visitor (nimimerkki)

Höpö höpö. Miehiä stereotypioiva kirjoittelusi jättää paljon opittavaa. Siis Sinulle.

Vieras (nimimerkki)

miehet käyttävät rakkautta saadakseen seksiä, naiset käyttävät seksiä saadakseen rakkautta...

Vieras (nimimerkki)

Miehet joutuvat vaivautumaan rakastumaan saadakseen seksiä - aivan turhaan - ja naiset saavat seksiä rakastumatta, edes orgasmia ei tarvita.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Nuoruus ja hulluus. Kaikki pitää opetella ihan itse. Valitettavasti.

Ennen jää rikottiin lauseella: Hyvä orkesteri ja liukas lattia. Siinä samassa saattoi rakastuakin.

Yrittänyttä ei laiteta.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Kaija Irmeli Olin-Arvola:
Yrittänyttä ei laiteta.

Yrittänyttä laitetaan.

(Ainaskin täällä ☺)

Vieras (nimimerkki)

Laitetaan mihin? Hellan ja seinän väliin?

Vieras (nimimerkki)

Minä kun olen luullut että tuo sananlasku yrittänyttä ei laiteta tarkoittaa jotain ihan muuta. Jotain sinne päin että: "mutta aina kannattaa yrittää" tai vast.

Ehkä tarvittaisiin jo sananparsi-sanakirja vanhahtaville sanonnoille ettei tule lisää väärinkäsityksiä. Lapsenikin alkoi käyttää sananpartta pata kattilaa soimaa omalla tavallaan: pata kattilaan soimaan. Minkähänlainen assosiaatio siitäkin hänelle mahtoi syntyä.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Vieras:
Laitetaan mihin? Hellan ja seinän väliin?

Sana "laitetaan" oli linkki sanakirjaan, jossa lukee muun muassa merkitys:

(vanha) moittia, nuhdella
Yrittänyttä ei laiteta.

Suosittelen lukutaitoa. ☺

Kari Hurtta (nimimerkki)

pata kattilaa soimaa ⇒ pata kattilaa laittaa

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Hyvä kirjoitus, ja hyvää pohdintaa, laajennetusta perspektiivista kiitos.

Vieras (nimimerkki)

Seksistä on tullut nykyaikaina halpaa. Sitä tyrkytetään joka puolella ja se aito asia on jäänyt unohdetuksi. On eriasia harrastaa seksiä ja rakastella. Seksiä voisi vähentää nykyisestä ja vanhemmat voivat auttaa lapsia elämään lapsuuttaan. En kannata seksin kieltämistä vaan arvostamista, joka taas tuottaa paljon enemmän nautintoa kuin paneminen.

Vieras (nimimerkki)

Lutka-stigman pelko ja häpeä haittaavat monien ellei useimpien naisten kykyä nauttia seksistä. Win-win, kun lutkuus pannaan kunniaan.

Vieras (nimimerkki)

Nämä ovat taas nnitä asioita, jotka ovat laittomasti mustavalkoistuneet.

Täällä käytettyä termistöä strippari, huora, prostituoitu... vastaa eräs kunniallinen ammatti: pornotähti.

Etenkin se yksi vieras, joka ei ole koskaan tavannut seksityöläistä ilman kaksoisdiagnoosia (päihde- ja mielenterveysongelma) voisi tutustua nuoren seksityöläisen taustoihin, ajatusmaailmaan ja arvoihin; Tyttö Nimeltänsä Rakel Liekki. Siinä on tunnettu seksityöläinen, jonka me kaikki olemme nähneet maksetuissa puuhissa, mutta rouva Rakel ei koskaan allekirjoittaisi väitettä, että kaikki seksityö on riistoa, nainen ei voi siitä nauttia - saati haluta sitä tehdä omasta vapaasta tahdostaan.

Minä digautan Rakelin kyykkypissataltiointeja, sekä kunnioitan häntä suuresti ihmisenä.

Vieras (nimimerkki)

Netin perusteella tulisi äkkiä siihen tulokseen, että juuri kukaan mies ei ymmärrä tai edes halua ymmärtää naisia ja naisten ongelmia. Että paljon mieluummin irvaillaan, vähätellään ja haukutaan. Että eräänlainen yleinen naisviha siis olisi todella yleistä miesten keskuudessa. Ja rakas harrastus olisi henkilökohtaiset solvaukset.

Onneksi tiedän, että on muunkinlaisia miehiä.

Vieras nainen (nimimerkki)

Peppi: "Moni nainen sanoo vierastavansa ajatusta, että naiset haluaisivat parisuhteeseen vain alfauroksen kanssa. Ainakin keski-ikää lähestyvät naiset osaavat kyllä hyvin erottaa jyvät akanoista sen perusteella, onko suhteella mitään toivoa. Naisillahan on päässään eräänlainen poissulkulista, joka tietysti jokaisella on vähän erilainen. Se menee jotenkin näin: ei lyö, ei juo (ainakaan liikaa), ei polta, on siedettävän näköinen, osaa hoitaa raha-asiansa, ei ole suurperheen isä jne. miten kukin nyt sitten asioita arvottaakaan.

Ongelma vain on se, että suomalaisista miehistä hyvin moni juo paljon, polttaa, on väkivaltainen ja on sotkenut raha-asiansa (toki on moni naisistakin). Mutta siis se joukko, josta kumppania etsitään, on aika suppea ja ehkä siksi niillä "YTM":llä on enemmän valinnanvaraa naisista."

Juuri näin. Meillä naisilla on päässä poissulkulista. Jos mies kompastuu heti ensimmäisissä kriteereissä - on ääliökännissä, tupakoi - niin ei mitään mahiksia. Ei mitään.

Vieras (nimimerkki)

Epätasa-arvoa ja luokittelua pitää yllä sanat:
mm. peräkammarin poika, ruma, petolinnun perse, alfa uros jne.
Niin kauan kuin noita jankutatte, niin ne pysyvät ihmisten mielikuvissa.

Harva sitä kehtaa kasvotusten sanoa, että oletpa peräkammarin poika tms. Netissä se on niin helppoa. Ja samalla ylläpidetään näitä haukkumasanoja ja luokitteluita ihmisten välillä. Ne pysyvät yllä silloin kun niitä käytetään. Että peiliin voi moni katsoa.

Mediaa syyttäisin tästä kauneus/komeus-maniasta eniten. Sieltähän ne "kauneus"ihanteet tulevat. Ja ne jotka eivät siihen sovi, ovat automaattisesti rumia ja b-luokan kansalaisia. Tähän vielä luokitteluja reilusti päälle ja leimoja otsaan, ni avot.

Male-She (nimimerkki)

Ehdottomasti olen sitä mieltä että sinkuilla ihmisillä on liian vähän kavereita aikuisiällä, mitä enemmän kavereita, sitä paremmat sosiaaliset taidot (minkä puute tuotiin aloitustekstissä ilmi). Sosiaaliset taidot auttavat siinä naisen iskemisessä. Ja joskus saattaa saada kaverilempeäkin.
Käytän mielummin sanaa lempi, seksi kuulostaa yhtä kiihottavalle ja lämpimälle kuin sana sakset.
Sitäpaitsi lemmiskely ja rakastelu taitaa olla vanhat nimikkeet ko. toiminnalle, tämä "seksi" on tällainen fast-food- vertauskuva, joka syödään vartissa. Ja kokkia ei edes tunneta. Kunnioitus ja aito välittäminen on aika kaukana.
En usko että prostituoiduilta saatu seksi riittää kokonaisvaltaiseen mielihyvään, jos sosiaalisessa elämässä on muuten räikeitä aukkoja. Ne räikeät aukot pitäisi korjata ensin.

Useimmat naiset eivät ole siksi halukkaita tuntemattomien kanssa suhteeseen, sillä koko ihmiskunnan historian ajan lempimisestä on tullut lähestulkoon aina paksuksi. Jos kondomeja ja e-pillereitä on ollut parikymmentä hassua vuotta, niin ei se "naisen vaisto" mihinkään heti häviä. Naisen on pitänyt tuntea lempimiskumppaninsa hyvin, jotta syntyvälle lapselle on jonkinlainen kasvattaja.

Toimituksen poiminnat