Lasten ja nuorten suojeleminen haitallisilta kansanedustajilta

Dynamiittia!

Eiks tää lasten suojeleminen vahingolliselta kirjallisuudelta olis hyvä juttu? Meinaan heti ensimmäiseksi saisi kieltää Raamatun ja Koraanin, jotka on täynnä k-18 kamaa.

"Raamatussa löytyy runsaasti seksiä, väkivaltaa, kidutusta, lapsiinsekaantumista, kansanmurhia, jne. Välillä nämä asiat esitetään positiivisessa valossa, sillä niitä toteutetaan Jumalan käskystä"

Ai? Ei minun Raamatussani tällaisia asioita mitenkään merkittävästi ole. Oletkohan nyt varmasti tutustunut ihan selvin päin kyseiseen kirjaan?

Havaintojeni perusteella, mikäli 15-16-vuotias nuori yleensä viitsii käyttää lukutaitoaan - lukipa hän sitten mitä tahansa - hän on myös riittävän järkevä käsittelemään sitä lukemaansa ja säilyttämään tasapäisyytensä ihan itse. Tai ainakin pistämään ne kirjan kannet tarvittaessa itsekin kiinni. Ne varsinaiset nuorisorettelöijät eivät pahemmin harrasta minkään sortin kirjallisuutta.

Mitä taas tulee noihin kirjassa kuvailtuihin noitapiirin orgioihin... tuota noin, uskonnollisten rituaalien erot sekä mahdollisesti huumeet poislukien, miten tuo kuvaus itse asiassa eroaa aivan perinteisestä tupakan, oluen ja seksin sävyttämästä suomalaisesta luterilaisesta rippileiristä?

Best,

J. J.

Huumeita ja viinaa vedetään jo kymmenen täytettyä, pillereitä toki maan tavan mukaan mukaan sekoittaen! Kaikki muu on lapsilta säästetty, vaan pullo jätetty!
Koko paska on räjähtämässä silmille, koetetaan selvitä vaaleihin sloganeilla ja suurella huolesteleisuudella, juustohöylää teroitellen!
Totuus ei pala tulessakaan, tulella vaan on paha tapa levitä! Paloja on sytytelty joka puolelle maatamme, mitä jääkään vaihtoehdoksi, jos äänestäminen ei autakaan?

Poliittisen ja kirkollisen uskonnollisen kirjallisuuden kieltäminen olisi erittäin perusteltua. Sama koskee koulujen uskonnollista opetusta. Alustajan kuvailemat sexsistiset asiat eivät mitenkään ratkaisevasti poikkea Raamatun taikauskoisten kertomusten tasosta. Sieltä löytyvät perusteltuna kaikki sexsismin lajit.

Jeesus-uskon homoerotiikkapohjaisesta uskonnosta ei löydä juuri mitään myönteistä arvojen puolelta. Kannattaa muistaa kristinuskon mm. pedofilia ja terveen parisuhteen halveksunta esim. katolisen kirkon pappien kohdalla. Terve parisuhde on hajustettu omituisilla homoerotiikka painotuksilla, jotka tulevat näkyviin mm. nunnien ja munkkien arvoissa. Erityisen ristiriitaista on kristinuskon homoperustan keskellä sitten homojen vainoaminen tai syrjintä. Kristityt vaativat avoimesti homo- tai pedofiliarakkautta kolmeen jumalaansa. Siinä saadaan uskovaisen pää sekaisin ja pappien hallintaan epävireisen ja laahaavan kuorolaulun kehyksissä.

Nuorten terveen seksuaalisuuden on uskonto esittänyt saastaisena vastenmielisellä pedofiliaa ja homoerotiikkaa hyödyntävillä painotuksilla. Nuorten niskaan on kaadettu arvoja, joissa homo- tai pedofiliapohjainen sexsistinen suhde kristityjen kolmea jumalaa kohtaan on asetettu ihanteeksi terveen nuorten välisen rakkauden sijaan. Voi vain kuvitella henkisiä tuskia, joita sairasmielinen uskonnon sexsismi on tuottanut ja tuottaa edelleen.

#2. #3. Mike Pohjola ja Ahto Apajalahti kirjoittivat myös ko. Rauhalan jutusta, Pohjola teki aiheesta hilpeän Raamattuparodian. Löytyvät tuolta...

http://ahtoapajalahti.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/...

Suvaitsevaisto käy hippulat vinkuen puolustamaan sadomasokismia. Mitä siitä, sehän on taidetta.Pohjautuihan Finlandia-kirjailija Sofi Oksasenkin (muodistetun suomineidon) palkittu teos juurikin kyseiselle aihepiirille. Näin olen kuullut, en ole tosin lukenut. Äitinikin varoitti noista saatana-povaus-pahanpalvonta jutuista, ja mie uskon häntä siinä jutussa, vaikka se tekeekin minusta varmaan nykyihmisen silmissä idiootin. Vaan kun minä en välitä. Siinä vaiheessa, kun alatte meikäläisiä rahdata junavaunuihin, voin sanoa vastalauseen: en ole idiootti.

8:
Kannattaa lukea, sillä idiootit yleensä antavat lausuntoja kirjaa lukematta.

9. Tulihan se sieltä. Vapaus valita kirjansa on meikäläisille se arvokas asia. Eikö näin sitten ole, että kirja pohjautuu sadomasokismiin. Eräs kirjailija kyllä sähköpostiossaan minulle niin kertoi. Että ei ole kyseessä muutenkaan mikään kummoinen eeos, pelkästään media-ilmiö...kuten koko suttura.

Vaikka en ole uskovainen niin uskon että tämä on hyvä veto, että suojellaan lapsia ja nuoria tälläiseltä haitalliselta ( cyyninen etc.) informaatiolta. Voi olla että raamattu ja erilaiset sadut ovat parempia kertomaan nuorille ja lapsille aikuisten salaisuuksista. Nykyään internetin ja television johdosta lapset saa ihan väärän käsityksen huumeista, seksistä ja väkivallasta. Kohta ollaan keskiajalla missä ei eritelty lapsia ja aikuisia ollenkaan.

Vaikka on monta nuorta jotka juovat ja polttavat niin se ei ole toivottavaa.

Neil Postman on tästä paljon kirjoittanut.

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/94295-mystiset-t...

Käpälämäen tarkkailija: Oletko lukenut Vanhaa Testamenttia? Siinä on aika sairasta tekstiä.
Muun muassa Jerikon valtaus. Kaupungin alkuperäisasukkaista miehet tapettiin, naisista tehtiin seksiorjia ja lapsista orjia.
Jotenkin tulee mieleen nyky-Israelin ja sen suomalaisten tukijoiden asenne palestiinalaisiiin.

Jerikolaiset olivat varmaan terroristeja.

#9 Vapaa äänestäjä: "Kannattaa lukea, sillä idiootit yleensä antavat lausuntoja kirjaa lukematta."

Olen samaa mieltä, Raamattu kannattaa ensin lukea, ennen kuin antaa sen vaarallisuudesta lausuntoja. Itsekään en ole kokonaan sitä lukenut, mutta jos ehti palauttaa jo omansa sitä enemmän tarvitseville, voi sen vaarallisia kohtia etsiä täältä: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite....

Ikävää kun nykyään näitä kirjavainoja harrastavat enää vain marginaaliryhmä kristilliset. Oli paljon hauskempaa silloin kun vielä kokoomuksen kansalliset naiset vaativat Hannu Salamaa vankilaan ja Pentti Saarikoskea parturiin. Ja kokoomuksen miehet vastustivat avioliitossa tapahtuvien väkisinmakaamisten kriminalisointia. Se oli isänmaallista toimintaa se, ja miehet oli vielä miehiä ja naiset naisia.

#15 NS-Frauenschaft

Kokoomuksesta onkin tullut samaa vihervasemmistolaista pullamössöä ja aito konservatiivisuus on kadonnut maasta, jos sitä koskaan oikeasti olikaan.

Kyllä on nykynuoriso vallan totista porukkaa, jos Raamatustakin "seksiä" ovat löytävinään.

Kyllä satanismi on vaaralista!
Lähellä olevassa perheessä on kaksoistytöt.
Toinen kiinnostui noituudesta, haki kirjastosta kaikkea siihen liittyvää ja rupesi harrastamaan sitä. Ei aikaakaan kun rupesi kuulemaan ääniä, seurauksena mielisairaalan osasto. Toinen joka ei harrastanut sitä elää normaalia elämää.

Kaj Sotala on oikeassa, että lapsia pitäisi suojella haitallisilta kansanedustajilta. Tälläiset ihmiset tuhoavat kulttuuria ja vapauksia.

19. Nappiin sanottu viherpiipertäjistä: tuhoavat suomalaista kulttuuria ja esi-isiemma verellään lunastamia vapauksia!

#8 - "Suvaitsevaisto käy hippulat vinkuen puolustamaan sadomasokismia. Mitä siitä, sehän on taidetta."

Ja hyvä niin, kun sadomasokismi ei ole - päinvastoin kuin monet kristityt kontrollifriikit luulevat - sairaus. Ei se mitään taidetta ole, se on seksuaalinen viehtymys, ja jos sellaista tapahtuu kahden vapaan aikuisen ihmisen välillä, niin se tuskin on sinun asiasi.

Kiinnostavan lukematon tulkinta kyllä Oksasen Puhdistuksesta (oletan, että viittaat nyt siihen). Puhdistus kun on lähinnä kuvaus menneisyyden traumoista, neuvostososialismin kuristusotteesta ja sen luhistumisen jälkeisistä lieveilmiöistä, joiden takia lukuisat nuoret naiset ajautuivat väkivaltaisten parittajien uhreiksi. Tietenkin seuraten monen äärikonservatiivikristityn logiikkaa jonkun Imre Kerteszinkin kirjat keskitysleireistä houkuttavat juutalaisten kansanmurhaan.

#16 - "Kokoomuksesta onkin tullut samaa vihervasemmistolaista pullamössöä ja aito konservatiivisuus on kadonnut maasta, jos sitä koskaan oikeasti olikaan. "

Ja luojan kiitos siitäkin, jos aito konservatiivisuus on tiukkapipoista toisten arvomaailmojen yksisilmäistä tuomitsemista, omien uskomuksien mukaan räätälöityjen kieltojen langettamista myös toisin ajattelevien niskaan, sairaalloista kiinnostusta siihen mitä muut aikuiset ihmiset puuhastelevat peittojensa alla ja silmien sulkemista avioliitossa tapahtuvilta raiskauksilta.

Suvaitsevaisto haluaa laillistaa kaiken. Suvaitsevaisto on tyytyväinen vasta sitten, kun kaikki (myös lapset) tietävät ja hyväksyvät perverseimmätkin fetissit.

"Suvaitsevaisto haluaa laillistaa kaiken. Suvaitsevaisto on tyytyväinen vasta sitten, kun kaikki (myös lapset) tietävät ja hyväksyvät perverseimmätkin fetissit. "

Onko siellä diplomi-insinöörikoulussa koskaan kuultu argumentaatiovirheestä nimeltä olkinukke? Tai no, saatat tietenkin olla vain sarkastinen.

#21 m

Sofi löytyy tuolta: http://www.wicca.fi/

Vihreä liike muuten edustaa myös tiukkapipoista toisten arvomaailmojen yksisilmäistä tuomitsemista lihansyönnin kieltämisineen ja ilmastohihhulointeineen.

#9 - "Sofi löytyy tuolta: http://www.wicca.fi/"

Niin? Sofi Oksanen on joskus 2005 ollut wiccalaisen paneelin puheenjohtajana? En ymmärrä mikä tässä tapauksessa - 1) tekee Oksasesta wiccalaisen 2) tekee wiccalaisuudesta mitenkään sen erikoisemman uskonnon kuin kristinuskosta.

"Vihreä liike muuten edustaa myös tiukkapipoista toisten arvomaailmojen yksisilmäistä tuomitsemista lihansyönnin kieltämisineen ja ilmastohihhulointeineen."

"Ilmastohihhulointi", eli ilmeisesti ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu paradigma. Vihreän liikkeen lihansyönnin kieltäminen on jälleen olkinukke, joka ei pidä paikkaansa - kyseessä on suositus. Toisaalta olisin tietenkin iloinen, jos äärikristittyjen toisten arvomaailmojen kieltäminen rajoittuisi edes samalle tasolle kuin kuvailemasi "vihreä liike".

#25 m

Suomi on vapaa maa ja kirkkoon ei tarvitse kuulua. Onneksi myös ilmastonmuutoksen tieteellinen totuuskin sai aikamoisen kolauksen viime talvena.

Osittain kristinuskon vakiintuneisuudesta johtuu, että se vanhana arvojärjestelmänä sallii kritiikin ja toisinajattelun. Sen arvojärjestelmä on jo osittain korvautunut ensin sosialismilla ja kapitalismilla ja sittemmin feminismillä ja vihreydellä. Esimerkiksi elämänkatsomustiedon opetussuunnitelma on kuin ote Vihreiden puolueohjelmasta kestävän kehityksen periaatteineen, jolloin luonto on jopa ihmistä arvokkaampi.

Arvojärjestelmän muutos näkyy lähes kaikessa lainsäädännössämme. Onneksi ilmastonmuutosuskovaisuuden kriitikot sentään heräsivät juuri ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta. Jos vihreä liike syrjäyttäisi moniarvoista ja liberaalia arvojärjestelmäämme samalla voimalla kuin on jatkunut viimeiset parikymmentä vuotta, nähtäisiin jo meidän elinaikanamme tilanne, jossa eläimille annettaisiin samat oikeudet kuin ihmisille ja lihansyönti kriminalisoitaisiin.

Feminismi ja vihreä liike ovat nykyisin huomattavasti fundamentalistisempia kuin suomalainen kristinusko. Kirkkoon ei tarvitse kuulua, jos ei halua, mutta mitä pitää tehdä, jos ei usko tasa-arvon tai kasvisruokavalion pelastavaan voimaan?

"Suomi on vapaa maa ja kirkkoon ei tarvitse kuulua."

Totta, ja ei niin. Lisäksi täällä saavat vapaat aikuiset harrastaa keskenään sadomasokismia ja rakastaa samaa sukupuolta, vaikka Leenan kaltaiset nihkeät kristillisdemokraatit varmaan haluaisivat senkin kieltää.

"Onneksi myös ilmastonmuutoksen tieteellinen totuuskin sai aikamoisen kolauksen viime talvena."

En nyt tiedä vakavasta kolauksesta. Kai se oli vakava kolaus jos perustaa oman käsityksensä vimmaiseen uskomukseen, ettei ilmastonmuutosta ole. En nimenomaan käyttänyt käsitettä "totuus", koska tieteellisiä totuuksia ei sinänsä ole olemassa, ainoastaan paradigmoja - kaiken voi todistaa vääräksi, mutta tähän mennessä tieteellisen yhteisön laaja konsensus on, että ilmastonmuutos on tapahtumassa.

"Osittain kristinuskon vakiintuneisuudesta johtuu, että se vanhana arvojärjestelmänä sallii kritiikin ja toisinajattelun."

Ei selvästi salli, koska tällaisiakin esityksiä tehdään, joissa onnistutaan hermostumaan totaalisesti siitä, jos joku wiccalaisuus esitetään positiivisessa valossa. Kuten Kaj vähän tekstissään viittaa, eiköhän samalla voitaisi sitten kieltää alle 15-vuotiailta kristinuskon positiivisessa valossa esittävät julkaisut?

"Sen arvojärjestelmä on jo osittain korvautunut ensin sosialismilla ja kapitalismilla ja sittemmin feminismillä ja vihreydellä."

En tiedä miten tähän aatteelliseen sekamelskaasi kommentoida. Kapitalismi on taloudellinen järjestelmä, ja sosialismikin hyvin pitkälle. Ideologiat ja arvomaailmat eivät ole monoliittisia kokonaisuuksia, joiden välillä vallitsevat jyrkät raja-aidat. Jos kannatan itse tasa-arvoa, ympäristön huomioonottamista ja kontrolloitua markkinataloutta olenko mielestäsi kapitalisti, sosialisti, feministi vai vihreä? Kristinusko on opillisesti minulle tyhjä, mutta pidän kovasti niistä kristityistä jotka keskittyvät toisista välittämiseen sen sijaan, että moralisoivat ja julistavat sadomasokistit sairaiksi.

"Esimerkiksi elämänkatsomustiedon opetussuunnitelma on kuin ote Vihreiden puolueohjelmasta kestävän kehityksen periaatteineen, jolloin luonto on jopa ihmistä arvokkaampi."

Olen lukenut kyseisen ohjelman, enkä kyllä näe sitä lainkaan tuolla tavalla. Tietenkin kiinnostavinta on, että äärikristittyjen yleisin argumentti on puhua luonnollisuudesta (jota ilmeisesti homoseksuaalisuus ei ole), ja näemmä samaan hengenvetoon kohottaa ihminen luonnon yläpuolelle. Ota siinä sitten selvää...

"Feminismi ja vihreä liike ovat nykyisin huomattavasti fundamentalistisempia kuin suomalainen kristinusko. Kirkkoon ei tarvitse kuulua, jos ei halua, mutta mitä pitää tehdä, jos ei usko tasa-arvon tai kasvisruokavalion pelastavaan voimaan?"

Varmasti feminismissä ja vihreissä päästään fundamentalistisuudessa samaan joidenkin kohdalla, kuin tiukkapipoisimpien kristittyjenkin kohdalla. Ei siinä mitään. Mutta en väitäkään että kristinusko olisi läpimätä äärikonservatiivien linnake. Valitettavasti kuitenkin kommentoimme juuri nyt juttua, jossa äärikonservatiivit kristityt ovat nousseet takajaloilleen. Kelpaisiko, jos kyseisessä esitetyssä ikärajassa varmistettaisiin, että ainoastaan kirkkoon kuuluvilta nuorilta tarkastettaisiin ikä ennenkuin he ostavat tällaista kauheaa turmiollista kirjallisuutta? Ai niin, vanhemmathan liittävät lapsensa automaattisesti kirkkoon. Miksi alaikäisiä liitetään pakolla järjestöön? Miksi alle 17-vuotias lapsi vaatii vanhempien suostumuksen erota kirkosta? Ota selvää tästä mainitsemastasi "vapaaehtoisuudesta"...

#27 m

Kristinuskohan on kielletty alle 15-vuotiailta, jota ennen ei pääse kuin aikuisen seurassa ehtoolliselle.

Eikö kansanedustaja ollut huolissaan nimenomaan lapsista eikä aikuisista, joilta tietenkään ei voi kieltää mitään?

"Kristinuskohan on kielletty alle 15-vuotiailta, jota ennen ei pääse kuin aikuisen seurassa ehtoolliselle."

Hassu näkemys. Noin kristityltä, oletan. Mikä pyhäkoulun funktio sitten on? Miksi alle 15-vuotiaat kuuluvat sitten vanhempiensa liittäminä kirkon rekisteriin, eivätkä pelkästään väestörekisteriin?

"Eikö kansanedustaja ollut huolissaan nimenomaan lapsista eikä aikuisista, joilta tietenkään ei voi kieltää mitään? "

Miksi kansanedustaja on huolissaan, että kirkkoon kuulumattomattomien lapset saavat näitä "kauheita wicca-vaikutteita" ja vaatii siksi kollektiivisia ikärajoja? Miksi minun lapsieni pitäisi seurata sinun kasvatuksellisia arvojasi?

#29 m.

Niin, seksissäkin on 16-vuoden suojaikäraja, mutteivät lapset siihen ikään mennessä välttämättä ole kokemattomia, saati tietämättömiä siitä.

Kaiketi kansanedustaja ajattelee myös tuota suojaikärajaa, eikä suotta, jos kirjasarjassa, jos ei nyt yllytetä, niin ainakin ihannoidaan jopa rikollista elämäntapaa. Kyse ei olekaan siten enää arvoista vaan Suomen laeista ja niiden kunnioittamisesta.

Täytyy myös muistaa, että sanomansa saa parhaiten markkinoitua perille, jos nostaa kunnon älämölöön. Tuskin kansanedustajakaan uskoo, että saa kirjasarjaa kielletyksi, mutta tekipähän siitä ainakin tunnetun vanhempien keskuudessa.

#30: "Kaiketi kansanedustaja ajattelee myös tuota suojaikärajaa, eikä suotta, jos kirjasarjassa, jos ei nyt yllytetä, niin ainakin ihannoidaan jopa rikollista elämäntapaa. Kyse ei olekaan siten enää arvoista vaan Suomen laeista ja niiden kunnioittamisesta."

Vastaat aika valikoivasti, mutta ei siinä mitään.

Ehkä hän sitten ajattelee tuota suojaikärajaa. Kiinnostavasti hän kuitenkin nostaa esille niin sadomasokismin kuin wiccalaisuudenkin, joissa ei todellakaan ole mitään Suomen lakien vastaista. Olisi mukava tietää miten se sitten on perusteltua, mutta en kysy, koska et kuitenkaan vastaa. Mutta jos suojaikärajoista lähdetään puhumaan, niin miksi sitä ei sitten tosiaan lätkäistä Raamatullekin?

"Täytyy myös muistaa, että sanomansa saa parhaiten markkinoitua perille, jos nostaa kunnon älämölöön. Tuskin kansanedustajakaan uskoo, että saa kirjasarjaa kielletyksi, mutta tekipähän siitä ainakin tunnetun vanhempien keskuudessa."

Ai niin, kysymys ei olekaan arvoista vaan kristillisdemokraattisen puolueen markkinoinnista. Olinpa hölmö. Äänestäjiähän tuo piruparka vain haluaa.

#31 m.

Joo, se on aika vaikea mennä jonkun pään sisään ja lukea aivoituksia. Mihin kysymykseen en vastannut? Luulin, että sadomasokismi on seksiä, mutta voiko sitä harrataa myös ilman sitä ulottuvuutta? Huumeiden käyttö ainakin on laitonta. Prostituutio puolestaan jakaa kansan aika selkeästi miehiin ja naisiin, mitä mieltä siitä ollaan. Wiccaa ei olla hakemuksesta huolimatta hyväksytty Suomessa uskonnoksi, ehkä siihenkin on jokin pätevä syy.

Minä ainakin jos haluaisin jonkun ajatukseni läpi, tekisin siitä hyvin mustavalkoisen, jotta se herättäisi keskustelua ja huomiota.

#32 - "Mihin kysymykseen en vastannut?"

Et kovinkaan moneen - kysymystä yleensä merkitään '?'-merkillä.

"Luulin, että sadomasokismi on seksiä, mutta voiko sitä harrataa myös ilman sitä ulottuvuutta?"

Voi totta kai. Kai se käy ilmi jo siitäkin, että äärikristityillä on lapsia.

"Huumeiden käyttö ainakin on laitonta."

Totta, mutta onko sen esittäminen? Meneekö K-15-pannaan sitten vaikkapa sarjakuva-albumi Tintti ja Sininen Lotus? Siinäkin kuvataan oopiuminpolttoa.

"Prostituutio puolestaan jakaa kansan aika selkeästi miehiin ja naisiin, mitä mieltä siitä ollaan."

Ei jaa (ks. äärikristityt miehet tai vaikkapa Anna Kontula).

"Wiccaa ei olla hakemuksesta huolimatta hyväksytty Suomessa uskonnoksi, ehkä siihenkin on jokin pätevä syy."

Jep, ja peruste oli ”Suuntaus ei pohjaudu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin perusteisiin, vaan kukin suuntausta harjoittava henkilö tai ryhmä määrittää pääosin itse oman katsomuksensa ja rituaalikäytäntönsä yhdistellen vaikutteita eri lähteistä. Yhteisön katsomusjärjestelmä ja rituaalikäytännöt ovat epäyhtenäisiä ja vaihtelevia.”

Ja lisättäköön vielä prostituutiokohtaan - kysymys ei sinänsä ollut siitä, miten prostituution laillisuuteen suhtaudutaan vaan "prostituoidun tapaan pukeutumisesta". Kuinka määrittelystä riippuvaista sekin nyt on, mikä on prostituoidun tavoin pukeutumista. Lakisääteinen kielto lyhyille hameille ja korkokengille, koska lapsetkin kulkevat kadulla?

#18, Pena: "Kyllä satanismi on vaaralista!"

Vielä vaarallisempaa on se että "satanismiin" mennään satasella mukaan ja ei osata käsitellä sitä sellaisena psykologis-ideologisena asiana kuin mitä se on.
Uskoisin että rakentavampiakin lähestymistapoja mielenterveyden häiriöihin on jo nykyaikana olemassa.

@m.

Eipä noita sinunkaan vastauksiasi minun kysymyksiini voi paljoa kehua. Kunhan vain olet jotain heittänyt ilman mitään perusteltua sisältöä.

Lasten psykiatrien mukaan aikuisten maailman tuominen lapselle liian varhain ottaen huomioon lapsen kehistystaso, ei ole hyväksi. Mutta kukin kasvattakoot lapsensa kuten lystää ja millaiseen arvomaailmaan kuin haluaa, koska tuloksistaankin kunnian saa. Muuta sanottavaa minulla ei tähän nyt ole, joten lopetan löpinät turhat tähän.

Ja tämäkö oli tosiaan ensimmäinen wicca-höpönpöppö joka tähän maahan rantautui? Löytyy varmasti vähän rajumpaakin textiä "nuorisokirjallisuuden" puolelta, erittäinkin korkealentoista ja täynnä piilomerkityksiä. Jotkin niistä satukirjoista ja laulukirjoista ovat jopa saaneet tosiaan valtionuskontojen asemia.

Kristillisdemokraateilla on nyt vaalien alla selkeästi kampanjat käynnissä.
-Valitse puolesi -tyyliin.

Miten ylipäätään määritellään nuorisokirjallisuus? Lätkäistäänkö liian haastavan ja/tai eettisesti kyseenalaisen kirjan kanteen se "älä laita kissaa mikroaaltouuniin lämmittelemään" -varoitus?

Paskasta kirjasta ei tarvitse lukea kuin pari otetta sieltä täältä todetakseen että se on paska. Varsinkin sellaisesta joka väittää olevansa totuus. Raamattu on paska, myös koraani on paska. Todennäköisesti nyt kyseessä oleva nuoriso-tyttökirjallisuuden jätetuotos on täyttä tuubaa, mutta ilmeisen viihdyttävää, kun täytyy oikein valtiollisella tasolla avautua.

"....näkee toisten aurat..." ??

Täytyypä tästä lähteä kirjoittelemaan pari riimua tuohon rapun oveen että pysyy paha kaukana, ja voin avata oven loitsun avulla.

Loitsun, joka kuuluu: "Isä meidän.....etc."

Kaj Sotalalla on "vaihteeksi" jäänyt rooli päälle.

Krstinuskon ratkaisu nuoriso-ongelmiin ja noituuteen: http://www.youtube.com/watch?v=PPVPRllnsHo

#36: "Eipä noita sinunkaan vastauksiasi minun kysymyksiini voi paljoa kehua. Kunhan vain olet jotain heittänyt ilman mitään perusteltua sisältöä."

Juu, melkoinen oppikirjavastaus. Et tartu vasta-argumentteihini, jotka on esitetty suoraan sinun argumentteihisi viitaten, vaan päätät koko jutun maalaamalla leveästi, että "kunhan heitän ilman perusteltua sisältöä".

Älä kuitenkaan välitä, dogmaattisia uskonnollisia arvoja ajavat ihmiset ovat yleensäkin aika huonoja argumentaatiotaidoiltaan, etenkin kun yhdistävät kaoottisella tavalla syytöksiä vastapuolen suvaitsemattomuudesta ja samalla haluavat neuvoa mikä on hyvästä ja mikä pahasta. Et ole ensimmäinen, etkä todennäköisesti viimeinen.

"Lasten psykiatrien mukaan aikuisten maailman tuominen lapselle liian varhain ottaen huomioon lapsen kehistystaso, ei ole hyväksi."

Tässäkin jälleen vedotaan johonkin epämääräiseen viittaukseen lastenpsykiatreista. "Ilmastontutkijat ovat sanoneet, että ilmasto on lämpenemässä...", kuulostaako tutulta?

En nyt silti kiistä, mitä sanot, mutta kysymys tässäkin asiassa jälleen lienee mikä se "aikuisten maailma" nyt tarkalleen on. Epäilemättä "Metsässä oli taikapiiri, jossa Zorthos-noita teki Wicca-taikoja" on epäilemättä arvoisan kansanedustajan mielestä tätä aikuisten maailmaa siinä missä "Herramme Jeesus ruoskittiin ja naulittiin ristiin nääntymään" on tervettä kerrottavaa jo kolmivuotiaalle.

@ m.

En tiedä, pitäisikö itkeä vaiko nauraa kun oma argumentaatiosi on tätä luokkaa:
--
eve: ”Luulin, että sadomasokismi on seksiä, mutta voiko sitä harrastaa myös ilman sitä ulottuvuutta?”
m: Voi totta kai. Kai se käy ilmi jo siitäkin, että äärikristityillä on lapsia.

eve: ”Prostituutio puolestaan jakaa kansan aika selkeästi miehiin ja naisiin, mitä mieltä siitä ollaan.”
m: Ei jaa (ks. äärikristityt miehet tai vaikkapa Anna Kontula).
--

Ensimmäinen meni huumorin puolelle ja jälkimmäisessä jaosta poikkeava porukka on niin häviävän pieni, että se sisältyy arviooni "aika selkeästi".

Ilmeisesti et vain ymmärrä analogiaa sen välillä, että sekä kristinuskossa että seksissä on ikärajoja, jotka huomioivat lapsen kehitystason ja ymmärtämiskyvyn. Kolmivuotiaalle voi kertoa sekä seksistä että Jumalasta hänen kehitystasolleen sopivalla tavalla.

Samoin elokuvatarkastamo määrittelee ikärajat elokuville. Miksei sitten myös kirjojen kohdalla voitaisi sellaisista keskustella? Ongelmana on vain se, että keskustelun avasi aivan väärä taho, henkilö, joka "uskonnollisuutensa sumentamana ei osaa argumentoida", koska kuuntelijat eivät näe argumentteja keskustelun avaajan persoonan ja arvopohjan takaa. Kuulijoiden mielestä taas wiccalaisuus ei sumenna argumentointikykyä, koska noituus on ihan täyspäisten hommaa.

Juuri huumeiden käytöstä kertovalle Reindeerspotting dokumenttielokuvalle lätkäistiin K18-leima ja lätkäisijä ei ollut mikään pehmeäpäinen kristittyjen raati vaan elokuvatarkastamo. Joten ei se nyt niin tavatonta olisi suojella lapsia myös kirjoilta, joissa on kuvausta rikollisesta ja epäsosiaalisesta elämäntavasta.

Tuollahan on netissä alaikäisiä porno-esiintyjiä, varmaankin joka lähtöön ja tarpeeseen, ja livenä.

Ja Suomi24.fi-palveluun kerääntyy erilaiset pervot ja tv-ladyt, ihmeellisissä asusteissaan. Myös on semmoinen kuin iskuri.net, jota varmaan lapset voi katsella.

Käsittääkeni joku kirja on ihan "peanuts" siihen nähden että pervoilua on tarjolla ihan livenäkin kaikenikäisille.

Voitaisiinko puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Wicca ei ole satanismia. Satanismi ei ole saatananpalvontaa. Wicca ei palvo Saatanaa, wicca on hyvin positiivinen, elämää kunnioittava ja suvaitsevainen(!) uskonto. Satanistikaan ei palvo Saatanaa, satanisti ei edes usko jumaliin tai saatanoihin.

On myös aika vaikea keskustella koko kirjasarjasta, kun siitä ei ole tiedossa mitään muuta kuin alkuperäisen kirjoittajan mainitut nostot, jotka monilta osin tuntuvat - anteeksi nyt vain - aika naurettavilta. Jos kirjasarjassa ei olisi ollut noituutta, tuskin koko keskustelua olisi syntynyt?

Metakeskustelua keskustelemisesta. Keskustelussa pätee oikeusistuinten vapaan todistelun metodi: kukin puhukoon puolestaan. Toinen sääntö on se, ettei itseään vastaan tarvitse todistaa tehokkaan puolustuksen aikaansaamiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että saa itse valikoida koko totuudesta itselleen tehokkaimmat anjovispalat argumentiksi.

@Eve Avolin: "Ensimmäinen meni huumorin puolelle ja jälkimmäisessä jaosta poikkeava porukka on niin häviävän pieni, että se sisältyy arviooni ”aika selkeästi”"

Ensimmäisessä kohdassa en ehkä ymmärtänyt kysymystä ja toisessa kohdassa et oikeastaan voi perustaa väittämääsi prostituution hyväksymisen sukupuolettuneisuudesta mihinkään muuhun kuin paljon puhuttuun näppituntumaan.

"Ilmeisesti et vain ymmärrä analogiaa sen välillä, että sekä kristinuskossa että seksissä on ikärajoja, jotka huomioivat lapsen kehitystason ja ymmärtämiskyvyn. Kolmivuotiaalle voi kertoa sekä seksistä että Jumalasta hänen kehitystasolleen sopivalla tavalla."

Oikeastaan ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Se ei silti tee argumentistasi, että "kristinusko on kielletty alle 15-vuotiailta" yhtään pätevämpää, koska ehtoolliselle osallistuminen ei ole sama asia kuin kristinuskossa jäsenenä oleminen. Evankelisluterilaisen opin mukaan lapsikaste liittää yksilön Jumalan yhteyteen (ja samalla evankelisluterilaiseen kirkkoon), kuten varmasti tiedät.

"Samoin elokuvatarkastamo määrittelee ikärajat elokuville. Miksei sitten myös kirjojen kohdalla voitaisi sellaisista keskustella?"

Totta kai voidaan keskustella. Mutta elokuvatarkastamosta ei voi eikä saa tulla keppihevonen ikärajoille, joiden sisältö määritellään jonkin uskontokunnan pahaksi katsomien arvojen mukaan, jota muu yhteiskunta ei jaa - esimerkkinä mainittu "sadomasokistisen prostituoidun tapaan" pukeutuminen, joka epämääräisyydessään hakee vertaisuuttaan tai vastaavasti "wiccalaisuuden" ikärajoittaminen siksi, että se on uskomuksiltaan yhteensopimaton fundamentalistikristittyjen arvojen kanssa. Samaan tapaan kuin jos muslimifundamentalistit esittäisivät vaatimuksen ehdottomasta K18-kiellosta teoksille, joissa kuvataan kahden naimattoman, eri sukupuolta edustavien ihmisten välinen halaus.

"Kuulijoiden mielestä taas wiccalaisuus ei sumenna argumentointikykyä, koska noituus on ihan täyspäisten hommaa."

Tiettävästi tässä jälleen tartut väittämään, jota kukaan ei varsinaisesti edes ole esittänyt. Tietääkseni wiccalaiset eivät ole olleet kieltämässä tai ikärajoittamassa yhtään mitään. Ongelma on ennemminkin kristinuskovaiset aktivistit, jotka tuntuvat hermostuvan oikein eduskuntaa myöten mitä erikoisemmista fantasiahöttöjulkaisuista.

"Juuri huumeiden käytöstä kertovalle Reindeerspotting dokumenttielokuvalle lätkäistiin K18-leima ja lätkäisijä ei ollut mikään pehmeäpäinen kristittyjen raati vaan elokuvatarkastamo."

Tässä olet oikeassa, ja vaikka minusta elokuvatarkastamon päätös olikin huono (narkomaanien elämäntapaa ei totta vieköön kyllä glorifioida Reindeerspottingissa) on tätä ikärajoitusta huomattavasti helpompi ymmärtää kuin vetoamista teoksen sisältämään sadomasokistisesti pukeutumiseen ja wiccalaisuuteen.

"Joten ei se nyt niin tavatonta olisi suojella lapsia myös kirjoilta, joissa on kuvausta rikollisesta ja epäsosiaalisesta elämäntavasta."

Rauhalan tapaiset kansanedustajat nyt vain selvästi haluavat suojella kaikkien lapsia sellaisilta asioilta, jotka ovat ristiriidassa hänen arvomaailmansa kanssa. Osa näistä arvoista ovat varmasti päteviä, mutta osasta (wiccalaisuus jne.) hänellä ei ole oikeutta sanella ehtoja lainsäädännön kautta. Jos nyt oletetaan hyvin epätodennäköinen tilanne, että Rauhala saisi aloitteensa läpi ja vaikkapa wiccanoituudesta kertovalle kirjallisuudelle ("epäsosiaalisena elämäntapana") lätkäistäisiin K18- tai K15 leima, syyllistyisin rikokseen jos ostaisin lapselleni ikärajoitetun teoksen.

Minusta olisi ennen kaikkea tärkeää, että nuoret arvostaisivat itseään niin paljon, etteivät tuhoaisi itseään päihteillä ja muilla epätoivotuilla elämäntavoilla.

En usko, että kukaan nuori suunnittelee elämänuraa alkkiksena tai huumeidnekäyttäjinä. Moni kuitenkin sortuu. Onko se toivottavaa? Niille toki, jotka myyvät jotakin: päihteitä, röökiä, huumeita jne...

Lisäksi jokainen menettty nuori on jonkun lapsi ja / tai lapsenlapsi. Kuinka paljon surua ja kipua jokaisen menetetyn nuoren kohdalla.

Minusta olisi tärkeää nimeomaan opettaa nuorille, että itseään kannattaa suojata ( rakasta ja kunnioita itseäsi), painostipa jengi tai ikäryhmä mitä tahansa.

Lisäksi jokaisella tytöllä ja naisella on oikeus suojella seksuaalisuuttaan ja päättää itse , mitä haluaa kehollaan tehdä. Pitää olla sen verran "munaa" , ettei alistu hyväksikäytetyksi tai manipuloiduksi.

Maailma on täynnä kaikenlaista , mutta kaikki ei ole meille hyväksi.

Ihminen näyttää olevan homo religiosus. Kristillisyys ei kelpaa, mutta sitten pitää olla jotain noituutta tms.. Tällaiset jutut eivät välttämättä ole ollenkaan vaarattomia.

Monissa maissa aikuiset suojelevat nuoriaan ja haluavat heille hyvää. He valistavat ja myös vaalivat nuoria vaikeiden kehitysvaiheiden yli. Kun näkee Suomessa lähes lapsien örveltävän kännipäissään ja kuseskelevan julkisesti ja rikkovan ja sotkevan paikkoja, niin eihän se ole tervettä!

Nuorille sanoisin, että olette ainutlaatuisia joka ikinen. Älkää antako rahastavan median ( mm. pornoteollisuuden) johtaa itseänne harhaa. Älkää antako huumerinkien ja jengien rahastaa teillä. Teillä on oiekus hyvään elämään ja tulevaisuuteen. Se on teistä itsestänne kiinni.

Liian paljon näkee kaduilla huonosti voivia pissiksiä ja itsensä kuvatukseksi tehneitä miespuolisia reuhakkeita.Jokainen menetetty ihminen on liikaa! Hehän ihan huutavat olemuksellaan julki, että heitä on laiminlyöty tavalla tai toisella.

Vielä vaarallisempaa on se että ”satanismiin” mennään satasella mukaan ja ei osata käsitellä sitä sellaisena psykologis-ideologisena asiana kuin mitä se on.
Uskoisin että rakentavampiakin lähestymistapoja mielenterveyden häiriöihin on jo nykyaikana olemassa.

Satanismi ei ole pelkästään "psykologis-ideologia" vaan on olemassa yliluonnollinen paha. Onneksi on olemassa myös yliluonnollinen hyvä Jumala.

Et varmaan ole koskaan nähnyt oikeasti mieleltään järkkynyttä. Silloin kun nähdään harhoja ja ei uskalleta poistua kotoa, siihen valitettavasti auttaa vaan vanhanaikainen psykiatrinen hoito.

Voitaisiinko puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Wicca ei ole satanismia. Satanismi ei ole saatananpalvontaa. Wicca ei palvo Saatanaa, wicca on hyvin positiivinen, elämää kunnioittava ja suvaitsevainen(!) uskonto. Satanistikaan ei palvo Saatanaa, satanisti ei edes usko jumaliin tai saatanoihin.

Joo ja maapallo ei ole pyöreä ja kissa ei ole eläin. Oikeesti jos noihin tutustuu niin ihan samasta lähteestä ovat = paholaisesta.

Raamattussa kyllä nämä kuvaukset seksistä ja väkivallasta ovat ikään kuin näyteikkunana ihmisen moraalisen turmeltuneisuuteen. Raamattu asettaa ihmisen katsomaan pahuuttaan silmistä silmiin opetustarkoituksessa. Asioilla ei mässäillä, toisin kuin tässä mätänevässä kulttuurissa.

Ei kyse ole muutamasta haitallisesta kansanedustajasta. Näin ajattelevat nielevät syötin, ja hyväksyvät premissin jonka mukaan ihmismieli on poliittista aluetta. He hyväksyvät kritiikittä asetelman joss yksilöllä ei katsota olevan oikeutta mielensä itsesääntelyyn. Tämän kirjallisen kysymyksen ei ole edes tarkoitus johtaa teoksen kieltämiseen. Ainoastaan johdatella meidät ajattelemaan informaatiota tulevaisuudessa poliittisesti säädeltävänä hyödykkeenä. Näin tapahtuu ajatusrakennelmien valtiollistaminen.

#47 - "Satanismi ei ole pelkästään ”psykologis-ideologia” vaan on olemassa yliluonnollinen paha. Onneksi on olemassa myös yliluonnollinen hyvä Jumala."

Joo. Todista ensin, että on olemassa yliluonnollinen hyvä jumala ja sen jälkeen, että on olemassa yliluonnollinen paha. Uskoasi en toki väheksy, se on hienoa, mutta huonosti menee yhteiskunnassa, jossa lakeja aletaan laatimaan yhden uskontokunnan uskonasioiden pohjalta. Esimerkkejä löydät vaikkapa Saudi-Arabiasta.

#49 - "Raamattussa kyllä nämä kuvaukset seksistä ja väkivallasta ovat ikään kuin näyteikkunana ihmisen moraalisen turmeltuneisuuteen. Raamattu asettaa ihmisen katsomaan pahuuttaan silmistä silmiin opetustarkoituksessa."

Enpä sanoisi. Vanhassa Testamentissa valittu kansa toteuttaa muutamat kansanmurhat Jumalan oikeuttamana. Lootin tyttäret lisääntyvät paremman puutteessa isänsä kanssa ja saavat pojat, joista tulee kansojen isiä. Tätä ei kyllä Vanhassa Testamentissa mitenkään tuomita, vaikka useimmat varmaan moisen luokittelisivat insestiksi.

Päin vastoin kun ehkä ei-uskovaiset yleensä, pidän kyllä Jeesuksen sanomaa noin filosofisesti hyvänä - "Tee muille, kuten haluaisit heidän tekevän sinulle" lienee suvaitsevaisuuden ydin, jota viisas mies Immanuel Kant jalosti kategorisella imperatiivillaan. Valitettavasti monet kristinuskon kannattajat unohtavat tämän, ja ovat valmiita tuomitsemaan muut uskonnot ja esimerkiksi homoseksuaalisuuden aina lainsäädäntöä myöden.

Ai että mie nautin tästä blogikirjoituksesta.

Olen hyvin hyvin paljon samoilla ajatuksilla varustettu kanssasi. Mielestäni pahinta mahdollista, mitä nuorille voidaan antaa, on liian steriili sekä suojeltu ympäristö, jossa ei koskaan pääse tapahtumaan mitään negatiivista. tottahan on se, ettei tällaisessa ympäristössä pääse tapahtumaan mitään pahaa, joka jo sinällään on aika pateettinen ajatus, mutta ei myöskään pääse tapahtumaan mitään hyvää. Riskitön elämä voi olla joillekin Shang-ri-laa ajatus mutta mielestäni ja huom. vain minun mielestäni tämä on kuitenkin ihan silkkaa sitä itseään.

Itse tartuin myös keskustelussa muutaman ystäväni kanssa Raamatun lehdiltä löytyviin brutaaleihin seikkoihin, joihin myös itse otit kantaa. Sodoma & Gomorran kaupungissa ihmiset halusivat raiskata kaksi enkeliä mutta paikallinen mies antoi tyttärensä ihmisjoukolle raiskattavaksi, jotta enkelit säästyisivät. Tarkoittaako tämä sitä, että jos tämä "sadomasokistisesti pukeutunut tyttö" olisi pukeutunut Raamatun tähden edellä mainitulla tavalla, olisi se suotavaa ja hyväksyttävää?

Etenkin vanha testamentti on täynnä väkivaltaa aina totaaliseen teurastamiseen asti. Silti tätä kyseistä teosta, jonka todenperäisyyttä ei ole todistettu, tuputetaan lapsille luettavaksi jatkuvalla syötöllä niin nuorille kuin lapsille. Mitä tapahtuisi, jos joku nuorisojoukko ristiinnaulitsisi vääräuskoisen esimerkiksi tuomiokirkon eteen tai vaikka vesitornin mäelle? Olisiko siinä vaiheessa Leena Rauhala sitä mieltä, että tämä Sweep-kirjasarja on yhä se pahempi vaihtoehto?

Kiitos blogistasi ja kirjoituksestasi. Tuen näkemyksiäsi ja linkki on mennyt jo eteenpäin.

No voi, voi, voi kuinka porukkaa nyt itkettää, kun ei 13...16-vuotiaille lapsille tullakaan kääntämään oppikirjoiksi kaikenlaisen moraalittomuuden ja riettauden harjoittamista ihannoivaa pornokirjasarjaa! Buah, buah!

Minneköhän tämän keskustelun aloittaneen ja useimpien sitä jatkaneiden terve maalais- tai kaupunkilaisjärki on kadonnut, jos sitä nyt on edes ollutkaan?

Se seikka, että Raamatussa kerrotaan koko koruttomuudessaan mitä kaikkea pahaa ihmiset ovat historian aikana tehneet ja mainitaan myös, miten J-la on noiden ihmisten pahuuden rangaissut varoitukseksi kaikille jotka vastedes jumalattomasti elävät, osoittaa juuri sen, ettei puheena olevaa 15-osaista kirjasarjaa pitäisi laittaa lastemme ulottuville ja onneksi kustantaja äkkäsi sen lopulta itsekin!

Raamatussa ei missään kohden ihannoida luonnotonta seksiä, eikä huumeiden käyttöä, ei mitään raakuuksia ja moraalittomuutta, kuten em. 15-osaisessa kirjasarjassa.

Avauksen aloittaja ei ole ilmeisesti lainkaan hajulla siitä, miten arvokkaan asian Raamattu meille opettaa! Se opettaa meille AINOAN tien pelastukseen eli miten ihminen voi välttyä joutumasta kadotukseen ja helvettiin, mutta liberaaleja nuoria kiinnostaa nykyisin ilmeisesti vain se, että pitää saada kaikki lihallinen ja aistillinen nautinto, rikkaus ja huuma tässä, nyt ja heti!

53. "-- mutta liberaaleja nuoria kiinnostaa nykyisin ilmeisesti vain se, että pitää saada kaikki lihallinen ja aistillinen nautinto, rikkaus ja huuma tässä, nyt ja heti!"

Asenne on aivan oikea, mitä tulee ruumiin nautintoihin, vaikka toteutus ei olisikaan aina kaikkein mielekkäimmästä päästä. Nautinnot ovat merkki elinvoimaisesta elämästä.

Sivilisaation suuret laitosuskonnot, kristinusko ja islam etunenässä, ovat vieraantuneisuuden kultteja. Ne ohjaavat massoja elämän kieltävään hengen ja ruumiin köyhyyteen, masokistiseen itsekuoletukseen ja sielulliseen näivetykseen. Ruumiin ilojen torjuminen on niitten opeissa aivan keskeistä, koska nautinnot ovat kurottautumista kohti ihmisyyttä ja kokonaista elämää.

Nautinnot viettelevät ihmistä elämään. Ne kutsuvat alkukantaiseen elämäntäyteyteen, vapauteen, välittömän olemassaolon hurmioon, toisin sanoen, vievät ihmistä pois vieraannuttavien sivistysuskontojen kuolleista abstraktioista ja niiden muodostamasta henkisestä orjuudesta.

Tuskin koko kirjasarja on kaiken tämän hössötyksen arvoinen. Mitäs sitten, jos kirjassa joku on pukeutunut kuin "sadomasokistinen prostituoitu" ja nuoret juovat ja polttavat ja käyttävät huumeita? Se ei muuta sitä asiaa, että nuoret tekevät niin myös tosielämässä. Koska lainaus viitaten jonkun kirjan hahmon pukeutumiseen on irrotettu asiayhteydestään, emme voi tietää, onko ilmaus kenties liian voimakas. Jotkut nuoret pukeutuvat vanhempia ihmisiä järkyttävällä tavalla, mutta sekin voi olla kannanotto. Massapukeutuminen on sitten asia erikseen, mutta jos hahmo kerran pukeutuu kuin "sadomasokistinen prostituoitu", kyse ei ilmeisesti ole massasta.

16-vuotiaana voin myös sanoa, että monien aikuisten käsitys nuorisosta on harmittavan negatiivinen. Kaikki nuoret tunnutaan näkevän päiväkotien pihoilla juovina ja kaupungilla riehuvina kiusankappaleina, joita koulu tai tulevaisuus ei kiinnosta tippaakaan ja ainut asia, joka todella merkitsee, on se, kuinka kova tyyppi on kavereiden silmissä. Kukaan ei tunnu muistavaan niitä nuoria, jotka osaavat käyttäytyä ja ovat vastuuntuntoisia, niitä nuoria, joissa on tulevaisuus. On erittäin kärjistettyä puhua vain "ongelmanuorista" ja "vastuunsa kantavista nuorista", sillä nuoria on niin monenlaisia. Yhtä monta erilaista kuin on itse nuoriakin. Ei tarvitse istua aina kotona ollakseen hyvä ihminen. Nuorena tahdotaan kokea asioita ja mikäs siinä, jos tietää, missä raja kulkee.

Älkää jaksako jauhaa aina vain uskonnoista. Se, että uskoo johonkin, on mielestäni OK, mutta se, kuinka uskontoja käytetään väärin erilaisien tulkintatapojen takia, ei ole. Jotkut tämänkin kirjoituksen kommenteista ovat suoraansanoen täyttä paskaa ja kirjoittajat voisivat vähän katsoa peiliin ja mennä itteensä. Ei millään pahalla, mielipiteethän ovat aina mielipiteitä, mutta ei kannata esittää niitä faktoina. Uskonnot ovat aina herättäneet ihmisissä eripuraa, mikä ei ole ymmärtääkseni yleisimpien uskontojen sanoman mukaista. Eikö uskontojen ole tarkoitus yhdistää ihmisiä? Suvaitsevaisuudella ihmiskunta etenisi paljon pidemmälle. Joten uskokoon kukin mitä haluaa ja se siitä.

Tuskin kirjasarjassa on mitään sellaista, joka ei olisi ikäisilleni nuorille jo jossain mielessä tuttua, enkä usko, että se järkyttää sellaisen nuoren mieltä, joka on kyseisen kirjasarjan kirjan löytänyt. Enkä usko sisällön olevan niin vahingollista kirjasarjan kohderyhmän mielestä. Enkä varsinkaan usko sen olevan vahingollista kirjasarjan kohderyhmälle.

Älkää jaksako jauhaa että ilmastohössötys ja arvoliberalismi olisi aina käsi kädessä. Itse olen valmis kritisoimaan ilmastopolitiikkaa mutta en ymmärrä miksi jonkun pitäisi olla tuomitsemassa seksuaalisuutta tai sitä että ihmiset nauttivat elämästään. Se että siitä voi tulla ongelmia johtuu lähinnä sitten ympäriöivän maailman suvaitsemattomuudesta koska kukaan ei voi sitten kasvaa itsensä kanssa menemättä kieroon. "Nauti, mutta älä näytä sitä muille".

Älkää jaksako jauhaa että ilmastohössötys ja arvoliberalismi olisi aina käsi kädessä. Itse olen valmis kritisoimaan ilmastopolitiikkaa mutta en ymmärrä miksi jonkun pitäisi olla tuomitsemassa seksuaalisuutta tai sitä että ihmiset nauttivat elämästään. => Seksuaalisuus aiheuttaa väestönlisääntymisen ja kaikki ihmiskunnan ongelmat.

Kannatan ehdottomasti raamatulle K-18 ikärajaa. Ennen sen laittamista noiden uskonnollisten hihhuleiden on turha vaatia ikärajoja muille kirjoille.